110 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 14 206 Kč s příslušenstvím

I. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 14 206 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 206 Kč od 1.4.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 000 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 30.5.2021 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovaným povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 14 206 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], kde žalované na základě nájemní smlouvy ze dne 30.8.2018 užívaly byt [číslo] s přísl. ve 2. podlaží domu o velikosti 3+1. Předmětná částka představuje nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2019.

2. Žalované se k žalobě nevyjádřily.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy zjistil následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] obec a k.ú. [obec], bylo zjištěno, že je žalobkyně vlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že dne 30.8.2018 uzavřela žalobkyně jako pronajímatel a žalované jako nájemci nájemní smlouvu na byt [číslo] s přísl. ve 2. podlaží domu o velikosti 3+1 v ulici [ulice a číslo] v [obec] Nájemní smlouva byla smluvena na dobu určitou od 1.9.2018 do 31.8.2019. Nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly smluveny ve výši 9 300 Kč měsíčně se splatností ke každému 25. dni v běžném měsíci. Žalované neuhradily nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 14 206 Kč splatný dne 31.3.2021 a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 4.5.2021.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2201 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1.1.2014, dále jen o.z., když nájemní vztah vznikl po 1.1.2014. Podle ustanovení § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2217 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Podle ustanovení § 2246 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

7. Podle ustanovení § 2247 odst. 1) o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2) uvedeného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3) způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (z.č. 67/2013 Sb.). Dle odst. 4) si strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto jí ve výroku I rozsudku vyhověl. Žalované uzavřely s žalobkyní výše uvedenou smlouvu o nájmu bytu s platností do 31.8.2019, tj. zavázaly se hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve stanovené výši. Žalované tuto smlouvu stvrdily svým podpisem a zavázaly se tak respektovat práva a povinnosti, které z ní pro jednotlivé smluvní strany vyplývaly. Žalované neuhradily nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 14 206 Kč splatný dne 31.3.2021 a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 4.5.2021.

9. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na uvedené soud uložil žalovaným povinnost k plnění včetně příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužného nedoplatku vyúčtovaných služeb ode dne následujícího po jeho splatnosti.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 7 000 Kč představuje zaplacený soudní poplatek v souladu se zákonem o soudních poplatcích ve výši 1 000 Kč, dále v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, dle § 7 odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právního zastoupení ve věci (příprava a převzetí věci a sepis žaloby a předžalobní výzva) ve výši 3 x 1 700 Kč = 5 100 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 3 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení. Právní zástupce žalobkyně není plátce DPH.

12. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovaným povinnost, aby zaplatily podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.

13. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. Povinnost k plnění je uložena jako společná a nerozdílná dle ustanovení § 1872 o.z., neboť nájemní smlouvou byly zavázány obě nájemkyně shodně, přičemž do výše plnění jedné z nich zanikne povinnost k plnění druhé.