110 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 29 888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 29 888 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 602 Kč od 21.2.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 602 Kč od 21.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 602 Kč od 21.4.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 276 Kč od 16.5.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 602 Kč od 21.5.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 602 Kč od 21.6.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 602 Kč od 21.7.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 145 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 1.9.2021 domáhal toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku ve výši 29 888 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že je žalovaný výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [číslo] na společných částech domu a pozemku v k.ú. a obci [obec]. Žalobce zajišťuje správu společných částí domu na základě smlouvy o správě ze dne 10.3.2010. Žalovaná částka představuje neuhrazené platby za správu společných částí domu za období od února 2021 do července 2021 ve výši 6 x 4 602 Kč = 27 612 Kč a dále nedoplatek za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 2 276 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy zjistil následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] obec a k.ú. [obec], bylo zjištěno, že je žalovaný vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [číslo] na společných částech domu a pozemku. Ze smlouvy o zajišťování správy společných částí domu bylo zjištěno, že tuto smlouvou dne 10.3.2010 uzavřel žalobce jako správce a žalovaný jako vlastník. Správce se ve smlouvě zavázal zajišťovat správu domu, údržbu a opravy, vlastník se zavázal poskytovat za službu správy určené platby se splatností 20. dne běžného měsíce. Žalovaný dle vývoje předpisů a plateb neuhradil platby za správu společných částí domu za období od února 2021 do července 2021 ve výši 6 x 4 602 Kč = 27 612 Kč a dále nedoplatek za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 2 276 Kč, a to ani přes výzvu žalobce ze dne 20.8.2021.

5. Po právní stránce ohledně poplatku za správu domu soud věc posoudil dle z.č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), účinný do 31.12.2013, když smlouva o správě byla uzavřena před 1.1.2014.

6. Dále dle ustanovení § 2247 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1.1.2014, podle něhož si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2) uvedeného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3) způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (z.č. 67/2013 Sb.). Dle odst. 4) si strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto jí ve výroku I rozsudku vyhověl. Žalovaný uzavřel s žalobcem jako vlastní nemovitosti smlouvu o správě domu, zavázal se hradit poplatek za tuto službu, žalovaný tuto smlouvu stvrdil svým podpisem a zavázal se tak respektovat práva a povinnosti, které z ní pro jednotlivé smluvní strany vyplývaly. Žalovaný neuhradil řádně poplatek za správu domu za období od února 2021 do července 2021 ve výši 6 x 4 602 Kč = 27 612 Kč. Dále žalovaný jako vlastník nemovitosti - bytové jednotky neuhradil řádně nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 2 276 Kč.

8. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému povinnost k plnění včetně příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužného nedoplatku na vyúčtování služeb a dlužného poplatku na správě domu vždy od následujícího dne po splatnosti dlužných plateb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšný. Částka 8 145 Kč představuje zaplacený soudní poplatek v souladu se zákonem o soudních poplatcích ve výši 1 495 Kč, dále v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, dle § 7 odměnu právního zástupce žalobkyně za 2 úkony právního zastoupení ve věci (příprava a převzetí věci a sepis žaloby) ve výši 2 x 2 300 Kč = 4 600 Kč, odměnu za předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř., která neobsahuje právní kvalifikaci, ve výši 1 150 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 3 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení. Právní zástupce žalobce není plátce DPH.

10. Protože byl žalobce v soudním řízení zastupován advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.

11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.