110 C 30/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 33 245 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 33 245 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 897 Kč od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 794 Kč od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 691 Kč od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 588 Kč od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 088 Kč od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 862 Kč od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 759 Kč od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 656 Kč od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 553 Kč od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 450 Kč od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 245 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 11 681,80 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 12. 12. 2023 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 33 245 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem domu č.p., Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , kde žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 25. 11. 2021 užívala byt č., hodnota, s přísl. ve 3 podlaží domu o velikosti 3+1. Předmětná částka představuje dlužné nájemné a zálohy na služby za období od ledna 2023 do září 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy zjistil následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, obec a k.ú. , adresa, , bylo zjištěno, že je žalobkyně vlastníkem domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že dne 25. 11. 2021 uzavřela žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce nájemní smlouvu na byt č., hodnota, o velikosti 3+1 ve 3. podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Nájemní smlouva byla smluvena na dobu neurčitou. Nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly smluveny dle výpočtového listu od 1. 8. 2022 ve výši 4 897 Kč měsíčně. Žalovaná dle vývoje předpisů a plateb neuhradila nájemné a služby spojené s užíváním bytu za období od ledna 2023 do září 2023 ve výši celkem 33 245 Kč, a to ani přes výzvu žalobce ze dne 24. 10. 2023. Žalovaná částka představuje dlužné nájemné za leden 2023 ve výši 794 Kč, dlužné nájemné za únor 2023 ve výši 4 897 Kč, dlužné nájemné za březen 2023 ve výši 4 897 Kč, dlužné nájemné za duben 2023 ve výši 1 274 Kč, dlužné nájemné za květen 2023 ve výši 4 897 Kč, dlužné nájemné za červen 2023 ve výši 4 897 Kč, dlužné nájemné za červenec 2023 ve výši 4 897 Kč, dlužné nájemné za srpen 2023 ve výši 4 897 Kč, dlužné nájemné za září 2023 ve výši 1 795 Kč.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2201 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1.1.2014, když nájemní vztah vznikl po 1.1.2014. Podle ustanovení §2201 uvedeného zákona se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2217 uvedeného zákona se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Podle ustanovení § 2246 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

7. Podle ustanovení § 2247 odst.1) občanského zákoníku si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2) uvedeného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst.3) způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (z.č. 67/2013 Sb.). Dle odst.4)si strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto jí ve výroku I rozsudku vyhověl. Žalovaná uzavřela s žalobkyní výše uvedenou smlouvu o nájmu bytu, t.j. zavázala se hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve stanovené výši. Žalovaná tuto smlouvu stvrdila svým podpisem a zavázal se tak respektovat práva a povinnosti, které z ní pro jednotlivé smluvní strany vyplývaly. Žalovaná neuhradila řádně nájemné a služby spojené s užíváním bytu za období od ledna 2023 do září 2023 ve výši 33 245 Kč.

9. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na uvedené soud uložil žalované povinnost k plnění včetně příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužného nájemného a služeb vždy od následujícího dne po jeho splatnosti, tedy vždy od 1. dne následujícího měsíce.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 11 681,80 Kč představuje zaplacený soudní poplatek v souladu se zákonem o soudních poplatcích ve výši 1 665 Kč, dále v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, dle § 7 odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právního zastoupení ve věci (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 2 460 Kč = 7 380 Kč, DPH z odměny ve výši 1 549,80 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení, DPH z režijních paušálů ve výši 189 Kč.

12. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.

13. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.