111 C 27/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Miroslavem Kadlecem se sídlem Zakšín 4, Dubá - Zakšín proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 528 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka, tuto k rukám tituly před jménem Miroslava Kadlece, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem částka s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny ve výši částka za období od datum do datum, za dodávku plynu ve výši částka za období od datum do 28. 1. 2021dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu ze dne datum do odběrného místa adresa a z titulu zaplacení smluvní pokuty za porušení smluvních povinností, neboť aniž by došlo k ukončení smlouvy došlo k přepisu dodávky elektřiny na jiného dodavatele. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne datum a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny a zemního plynu pro odběrné místo: adresa. Za období od datum do datum byla vystavena žalobcem žalované za dodávku elektřiny faktura č. hodnota ze dne datum na částku částka splatné datum a za období od datum do datum fakturou č. hodnota ze dne datum za dodávku plynu na částku částka splatné datum. Dle smluvního ujednání vyplývá, že případné nesplnění smluvních povinností aniž by došlo k řádnému ukončení smluvního vztahu (dodávka elektřiny toliko žalobkyní do uvedeného odběrného místa) se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši částka, která byla vyúčtována fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností datum když žalovaná uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny u jiného dodavatele a to dne datum. Celková dlužná částka vyplývající ze shora uvedených skutkových zjištění činí částka, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána jednoduchá výzva k plnění ze dne datum. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když má za prokázáno, že žalovaná neuhradila vyúčtování dodávky elektřiny a zemního plynu a uvedené smluvní pokuty za nedodržení závazku po sjednanou dobu odebírat elektřinu u žalobkyně. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od datum a dle ust. § 2048 o. z. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti uvedených vyúčtování dodávky elektřiny a zemního plynu a vyúčtování smluvní pokuty. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za požadované 2 úkony právní služby po částka, tedy částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu) dle ust. § 7 bod 5 AT, jeden poloviční úkon ve výši částka za jednoduchou výzvu k plnění, 3 RP po částka dle § 13 odst. 1, 3 AT tj. částka a 21 % DPH z částky částka tj. částka. Celkem náklady řízení proto činí částka. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst.

1. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.