113 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa]. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobci částku 6 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. V souladu s obchodními podmínkami měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to Set-top box/CA Modul, sériové číslo BI103371H20070856 a přístupovou kartu [číslo]. Převzetí těchto zařízení žalovaná stvrdila svým podpisem dne [datum]. Žalovaná po ukončení smlouvy zařízení nevrátila, proto žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top boxu a částku 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických služeb, a to DIGI TV na dobu 24 měsíců. Žalovaná potvrdila převzetí zařízení. Nárok žalobkyně vyplývá ze smluvního ujednání včetně obchodních podmínek, § 2048 občanského zákoníku, § 2316 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, celkem 2 089 Kč.