113 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 20 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 730 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 760 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 760 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 733 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, sídlem [adresa]. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 20 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 730 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 760 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 760 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že je vlastníkem budovy [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Žalovaná na základě smlouvy o nájmu ze dne 28. 4. 2021 užívá od 15. 1. 2021 dosud byt [číslo] v 2. nadzemním podlaží o velikosti 1+1 s příslušenstvím. Žalovaná je povinna hradit nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu specifikované v nájemní smlouvě vždy do 25. dne v měsíci, na který se platby vztahují. Nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činí dle evidenčního listu od 1. 2. 2021 měsíčně 6 760 Kč, z toho nájemné 4 860 Kč a zálohy na služby 1 900 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu za měsíce duben 2021 ve výši 6 730 Kč, květen 2021 ve výši 6 760 Kč a červen 2021 ve výši 6 760 Kč, celkem částku 20 250 Kč, přičemž žalovaná je v prodlení s těmito platbami vždy od 26. dne měsíce, na který se platby vztahují. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] v k. ú. [obec]. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 20. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně přenechala žalované do užívání byt [číslo] v 2. nadzemním podlaží budovy [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 15. 1. 2021 do 31. 1. 2022. Žalovaná se v nájemní smlouvě zavázala hradit nájemné ve výši 4 860 Kč. Dle evidenčního listu byla žalovaná povinna hradit od 19. 1. 2021 zálohy na služby celkem ve výši 1 900 Kč. Dle účetní evidence žalobkyně žalovaná neuhradila povinné platby za duben 2021 ve výši 6 730 Kč, květen 2021 ve výši 6 760 Kč a červen 2021 ve výši 6 760 Kč. Dle ustanovení § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje za to pronajímateli platit nájemné. Dle ustanovení § 2246 odst. 1 OZ strany ujednají nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle ustanovení § 2247 odst. 2 OZ pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle ustanovení § 1970 OZ proti dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy byt žalobkyně v období od 15. 1. 2021, byla povinna hradit měsíčně nájemné ve výši 4 860 Kč a zálohy na služby ve výši 1 900 Kč vždy do 25. dne běžného měsíce. Žalovaná netvrdila, tedy ani neprokazovala, že stanovené platby žalobkyni řádně uhradila. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, pokud jde o jistinu tak i úroky z prodlení, neboť žalovaná se vždy následujícím dnem po splatnosti měsíčních nájmů dostala do prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 5 820 Kč, 3 rež. paušály po 300 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 010 Kč, celkem 7 733 Kč.