118 C 28/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: ; země - stát. instituce sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec - obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s 10 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice do pokladny či na účet Okresního soudu v Teplicích soudní poplatek z žaloby ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice dne datum v obec. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech datum a datum, žalobce s výzvou vyslovil souhlas, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Z obsahu záznamu Protialkoholní záchytné stanice soud zjistil, že dne datum byl na příkaz PČR přijat žalovaný do záchytné stanice v opilosti s množstvím alkoholu 2,3 promile po dechové zkoušce. Z obsahu zprávy PČR KŘ Jihočeského kraje je zřejmé, že dne datum převezlo služební vozidlo PČR zn. Škoda Octavia žalovaného z anonymizováno do obec. Z vyčíslení náhrad byla zjištěna výše nákladů při eskortě žalovaného do záchytné stanice v částce částka. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl žalobcem eskortován do protialkoholní záchytné stanice, při čemž vznikly žalobci náklady za dopravu ve výši částka. Žalovaný žalobci nezaplatil náklady za dopravu, čímž mu vznikl dluh ve výši částka. Soud věc právně posoudil dle ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách a ust. § 20 a násl. zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil cenu za převoz, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle ust. § 1908 odst. 2 o.z., podle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého vyslovil, že úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů, které spočívají v paušální náhradě za písemné podání ve věci samé a za výzvu k plnění podle vyhl. č. 254/2015 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Protože je žalobce ze zákona osvobozen od povinnosti platit soudní poplatky, uložil soud žalovanému, aby soudní poplatek z žaloby zaplatil, a to podle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.