119 C 11/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 41 130 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 130 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 9 900 Kč od 26. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 330 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 9 900 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 10 500 Kč od 26. 2. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 10 500 Kč od 26. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 857 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 25. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 41 130 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , jehož je žalobkyně vlastníkem, a že předmětná částka představuje dlužné nájemné za období od listopadu 2022 do března 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná je od 15. 11. 2022 nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , a to na základě nájemní smlouvy ze dne 6. 1. 2023. Vlastníkem domu č. p. 1328 je žalobkyně. Z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že nájemné pro období od 15. 11. 2022 do 30. 11. 2022 představuje částku ve výši 5 280 Kč, nájemné pro období od 1. 12. 2022 představuje částku ve výši 9 900 Kč a nájemné pro období od 1. 2. 2023 představuje částku ve výši 10 500 Kč. Z přehledu dluhu a přeplatků bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila na nájemné v listopadu 2022 pouze částku ve výši 4 950 Kč a dále nezaplatila nájemné za období od prosince 2022 do března 2023. Celkově dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 41 130 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ust. § 2246 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaná však své povinnosti platit nájemné zcela nedostála. Proto soud žalobě vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 41 130 Kč, představující dlužné nájemné za období od prosince 2022 do března 2023 (2x 9 900 Kč a 2x 10 500 Kč) a část měsíce listopadu 2022 (330 Kč).

6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 057 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění v celkové výši 1 500 Kč určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. a tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. , adresa, k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.