119 C 2/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 75 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 75 420 Kč se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 570 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, se 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 570 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, se 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 570 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení, se 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 570 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, se 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 570 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, se 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 570 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 17 241 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 24. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 75 420 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , jehož je žalobkyně vlastníkem, a že předmětná částka představuje dlužné nájemné za období červen až listopad 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , a to na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 5. 2023 a jejího dodatku ze dne 28. 4. 2024. Vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, je žalobkyně. Z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že nájemné pro období od 1. 1. 2024 představuje částku ve výši 12 570 Kč. Z přehledu dluhu a přeplatků bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil nájemné v červnu až listopadu 2024. Celkově dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 75 420 Kč.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ust. § 2246 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaný však své povinnosti platit nájemné zcela nedostál. Proto soud žalobě vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 75 420 Kč, představující dlužné nájemné za období června až listopadu 2024 (6x 12 570 Kč).Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 771 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění v celkové výši 12 420 Kč určenou dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. a dva režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024 a jeden režijní paušál po 450 Kč přiznaný dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.