119 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 148 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 148 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně od 2. 8. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 148 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje nezaplacené vodné a stočné za dodávky vody do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] a odvádění odpadních vod z uvedeného místa v období od 2. 10. 2019 do 15. 6. 2020. Vodu žalobkyně dodávala žalované a odpadní vody odváděla na základě smlouvy ze dne 3. 6. 2019 a vodné a stočné za uvedené období pak vyúčtovala žalované fakturou ze dne 15. 7. 2021 [číslo] se splatností do 1. 8. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod ze dne 3. 6. 2019 [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] vodu z veřejného vodovodu a odvádět z tohoto místa odpadní vody. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, byly sjednány měsíční zálohy na vodné a stočné. Z cenového výměru CV .01.19 a P-CV .2020.01 bylo zjištěno, že cena vodného od 1. 1. 2019 činila 44,23 Kč/m3 a stočného 42,34 Kč/m3 a cena vodného od 1. 1. 2020 činila 46,15 Kč/m3 a stočného 43,76 Kč/m3. Z faktury [číslo] ze dne 15. 7. 2021 bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované vodné a stočné týkající se odběrného místa za dobu od 2. 10. 2019 do 15. 6. 2020 částkou 7 148 Kč se splatností do 1. 8. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 9. 2021 a dokladu o doručení soud zjistil, že touto žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení do té doby dlužné částky 7 148 Kč s odkazem na zmíněnou fakturu. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované vodu a odvádět odpadní vody, žalovaná se zavázala platit zálohy a zaplatit vodné a stočné po doručení platebního dokladu. V době od 2. 10. 2019 do 15. 6. 2020 žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa pitnou vodu a odváděla odpadní vody a vodné a stočné jí vyúčtovala částkou 7 148 Kč. Žalovaná však vyúčtované vodné a stočné žalobkyni nezaplatila. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 8 odst. 6 zák. č. 274/2001 Sb. zákona o vodovodech a kanalizacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná si u žalobkyně objednala dodávku vody a odvádění odpadních vod, žalobkyně jí tyto služby v období od 2. 10. 2019 do 15. 6. 2020 poskytovala, avšak žalovaná vyúčtované vodné a stočné nezaplatila. Proto jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 148 Kč odpovídající ceně vodného a stočného v předmětném období. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti faktury, kterou byla žalované vyúčtována cena vodného a stočného do zaplacení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhrady hotových výdajů vzniklých v souvislosti s předžalobní výzvou a podáním žaloby ve výši 200 Kč určenou dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 245/2015 Sb. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.