12 C 119/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno - Anonymizováno o 14 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost k zaplacení částky částka spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky s odůvodněním, že žalovaný, jako vlastník osobního automobilu registrační značky SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru do 2 500 cm3, nesjednal za období ode dne datum do dne datum a ode dne datum do dne datum pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvou odeslanou pro první období dne datum a pro druhé období dne datum. Současně žalobkyně uplatnila náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, za každé ze dvou výše vymezených období, a k těmto částkám žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaný se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne datum nevyjádřil, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasil. Mezinárodní příslušnost soud posoudil dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, 32012R1215 (Brusel I bis). Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne datum žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období ode dne datum do dne datum, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a vrátila se žalobkyni zpět jako nedoručená. Výzvou ze dne datum, datum, datum byl žalovaný upomínán. Dne datum žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období ode dne datum do dne datum, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a vrátila se žalobkyni zpět jako nedoručená. Výzvou ze dne datum, datum byl žalovaný upomínán. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo registrační značky SPZ evidováno na žalovaného. Soud věc právně posoudil následovně: Provozovatel tuzemského vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 47 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 2 500 cm3 činí denní příspěvek částka [§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 69/2024 Sb.]. Soud ze shora uvedených skutečností má nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných po dobu Anonymizováno dnů za období ode dne datum do dne datum a Anonymizováno dnů za období ode dne datum do dne datum za prokázaný, a tudíž jej přiznal v plné výši včetně nákladů spojených s uplatněním nároku (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti) a se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.