12 C 126/2025
č. j. 12 C 126/2025-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé nejsou v kontaktu, nevedou společnou domácnost a ztratili citové vazby. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, protože manželství již nesplňuje své funkce a obnovení není očekáváno. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 věty první zákona 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství uzavřené mezi manžely Jméno manželky, rozenou Dančovou a Jméno manžela dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhující manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, oba manželé spolu od srpna 2024 nežijí a nevedou společnou domácnost, ze které se manžel odstěhoval. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí a je tak v současné době jen formálním svazkem dvou lidí. Manžel se vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí a souhlasí i s důvody rozvratu manželství. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o první manželství. Manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonnosti obou manželů po rok a půl dlouhé známosti. Z manželství se nenarodily žádné děti. V manželství se projevily rozpory a hádky manželů, a to v okamžiku, kdy manžel požil nadměrné množství alkoholu. Manželé spolu jinak vycházeli dobře, ale tyto incidenty narušily jejich soužití a docházelo k slovní i fyzické agresi. Manželka, která má v péči nezletilého syna z přechozího manželství, jej už nechce těmto situacím vystavovat. Manželé spolu od srpna 2024 nežijí, když se manžel ze společné domácnosti odstěhoval na Slovensko a manželé nejsou v kontaktu. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají a ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném názoru na podstatu fungování manželství a rozdílnosti povah manželů. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dosavadního (§ 759 obč.z.) Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.