12 C 173/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 150 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2022 domáhala částky 2 150 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jako příspěvková organizace zřízená Zastupitelstvem územní celek je na základě zřizovací listiny oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání dne 19. 2. 2020 provedla odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo odtaženo a umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, zaslala mu oznámení o odtahu vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu za odtah ve výši 1 900 Kč a dále parkovné ve výši 250 Kč za první až třetí den střežení. Žalovaný přes výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaný se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne 30. 9. 2022 nevyjádřil, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasil. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze Zřizovací listiny ze dne 26. 5. 2020 vydané Zastupitelstvem územní celek soud zjistil, že byla zřízena příspěvková organizace Správa služeb územní celek, přičemž předmětem činnosti této organizace je provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie územní celek a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání (článek IV. bod číslo). Podle Nařízení územní celek účinného od 1. 4. 2013 činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla (úplný) částku 1 900 Kč (§ 2 odst. 1 písm. a) Nařízení), maximální cena za cenu parkovišť určených ke střežení vozidel činí 250 Kč za první až třetí i jen započatý den (§ 2 odst. 3 písm. a) Nařízení). Z protokolu o odtahu vozidla číslo soud zjistil, že dne 19. 2. 2020 v 10:27 hodin bylo vozidlo zn. Opel registrační značka odtaženo dle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. Z uznání dluhu ze dne 19. 2. 2020 vyplývá, že žalovaný uznal svůj dluh z provedeného odtahu a parkovného dne 19. 2. 2020. Z osvědčení o registraci vozidla se podává, že provozovatelem předmětného vozidla byl žalovaný. Předžalobní výzvou ze dne 16. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 2 150 Kč, výzva byla odeslána dne 19. 7. 2021, žalovaný ji nepřevzal. Po právní stránce soud posoudil žalobou uplatněný nárok podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Vozidlo, jehož provozovatelem je žalovaný, bylo odtaženo z pozemní komunikace, neboť žalovaný parkoval na vyhrazeném parkovišti. Vozidlo bylo odtaženo a umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu nákladů za odtah ve výši 1 900 Kč a dále na parkovné ve výši 250 Kč. Protože je žalovaný od 7. 3. 2020 v prodlení se zaplacením, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení od tohoto dne v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.