12 C 178/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manžely , jméno FO, , rozenou , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhující manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, oba manželé spolu od července 2023 nežijí a nevedou společnou domácnost, ze které se manžel odstěhoval v červenci 2023. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí a je tak v současné době jen formálním svazkem dvou lidí.Manžel se vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí a souhlasí i s důvody rozvratu manželství.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . U manžela se jednalo o první manželství, u manželky o druhé. Manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonnosti obou manželů po dvouleté známosti. Z manželství se narodili dva synové. Na počátku bylo manželství spokojené až na běžné neshody. V manželství se projevily neshody v roce 2021, když mezi manžely téměř ustalo intimní soužití. Manželé nadále fungovali jako rodiče a starali se o oba syny a ohledně syna , jméno FO, oba dva poskytovali zvýšenou péči vzhledem k tomu, že u něj byla zjištěna těžká vývojová dysfáze. Manželství se však nepodařilo obnovit, manželé žili pouze jako rodiče a manželka v lednu 2022 navázala novou známost. V červenci 2023 se manžel kvůli žádosti manželky odstěhoval ze společné domácnosti a manželé řešili společně pouze výchovu a péči o nezletilé syny. Manželka žije v současné době s přítelem a ohledně dětí se manželé, byť s určitými obtížemi, vždy dokáží dohodnout. Ohledně jejich vztahu jsou manželé v hlubokém a setrvalém konfliktu. Oba vylučují možnost, že by manželské soužití obnovili.Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozený , datum, , o jejichž úpravě péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Teplicích rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a který nabyl právní moci dne , datum, .Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželůPo provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají a ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky, která navázala mimomanželský vztah, který stále trvá, a tak zapříčinil rozpad manželství.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).