12 C 195/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 33 862,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 862,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 406 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 406 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 406 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 406 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 480 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 480 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 480 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 503 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 295,94 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 224,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou ze dne datum doručenou soudu téhož dne se žalobce domáhal zaplacení částky 33 862,94 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky číslo v budově adresa v ul. ulice v obec nezaplatil za dobu od datum do datum příspěvek do fondu oprav na správu domu a pozemku a zpracování účetnictví ve výši stanovené výpočtovým listem, když za období od datum do datum neuhradil zálohy za měsíce srpen, říjen, listopad a prosinec 2021 a za měsíce březen, duben, červen 2022 částku 4 480 Kč měsíčně a za měsíc červenec 2022 částku 4 503 Kč. Žalovaný dále nezaplatil příspěvky do fondu oprav 1 230 Kč měsíčně, na správu 140 Kč měsíčně a za měsíc červenec 163 Kč a za zpracování účetnictví 36 Kč, celkem 11 271 Kč. Dále žalovaný dluží za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 částku 10 295,94 Kč. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne datum, nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobcem zjistil následující skutkový stav. Z informace o jednotce vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa v ul. ulice v obec, kdy tato bytová jednotka se nachází v budově, kde správu domu a pozemku vykonává žalobce. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku 4 480 Kč, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem 1 406 Kč. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku 4 503 Kč, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem 1 429 Kč. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden 2021 až prosinec 2021 vyplývá, že vyúčtováním zálohových položek za uvedené období vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 15 956 Kč, splatný do datum. Z vývoje plateb vyplývá, že žalovaný v období od ledna 2021 dluží částku 33 898,94 Kč. Z dopisu ze dne datum a podacího lístku z téhož dne je zřejmé, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Dle § číslo je osobou povinnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 odst. 1 obč. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru. Žalobce jako právnická osoba oprávněná zákonem ke správě domu a pozemku, tedy mj. k vyměření vybírání a vymáhání plateb svých členů, kteří jsou vlastníky bytových jednotek, stanovila výši takovýchto plateb částkou 1 406 Kč měsíčně (od července 2022 částkou 1 429 Kč), kdy žalovaný jako člen této právnické osoby povinnosti neplnil a platby nehradil. Žalovaný nezaplatil shora uvedené příspěvky za měsíce srpen, říjen, listopad, prosinec 2021 a březen, duben, červen a červenec 2022, a dluží tak částku 11 279 Kč, kdy každá jednotlivá platba byla splatná měsíčně. Na vyúčtování roku 2021 žalovaný dluží žalobci částku 10 295,94 Kč a za zálohy za služby v roce 2022 za měsíce duben, červen a srpen dluží částku 12 296 Kč (4 x 3 074 Kč). Soud tedy žalobě vyhověl, když bylo prokázáno, že žalovaný shora uvedené částky dluží a současně žalobce v žalobním návrhu požaduje méně, než činí součet uvedených částek. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením shora uvedených částek, soud žalobci přiznal úrok z prodlení dle § 1970 obč. z. ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 224,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 694 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 862,94 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 230 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 050 Kč ve výši 1 480,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.