12 C 293/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o uložení povinnosti odstranit konstrukci upevnění vstupní brány Rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, se doplňuje ve výroku II tak, že za částku , částka, se doplňuje „a , částka, “. Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, jak bylo v návrhu žalobce požadováno, respektive o části nákladů řízení, když opomenul rozhodnout o hotových nákladech mediace, které žalovaná vynaložila jako úhradu za nařízené první setkání s mediátorem. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto usnesením doplněno.Jelikož bylo doplněno rozhodnutí o nákladech řízení, které byť jde o součást rozsudku, je usnesením inkorporovaným do rozsudku, soud o doplnění rozhodl právě usnesením, aniž nařizoval jednání k vyhlášení rozsudku (§ 166 odst. 2 o. s. ř.)Na uvedenou nesprávnost poukázala žalovaná ve svém podání ze dne , datum, , toto podání však obsahuje i část, která se týká přiznání úkonu za účast na jednání, kterého se žalovaná neúčastnila a úkon za poradu s klientkou, kterou nedoložila. V této části bude odvolání předloženo odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání.