12 C 33/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.p. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 102 965,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou ze dne datum doručenou soudu téhož dne se žalobce domáhal (po připuštění změny žaloby) zaplacení částky částka s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno 9 Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno v ul. Anonymizováno. Anonymizováno, adresa nezaplatil za dobu od datum do datum příspěvek do fondu oprav na správu domu a pozemku a zpracování účetnictví v celkové výši částka (částka měsíčně za období 6 měsíců, částku částka za dobu 18 měsíců a částku částka za dobu 12 měsíců) a dále dluží za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022 částku částka, když neuhradil žádnou z předepsaných záloh za uvedené období. Žalovaný dále dluží za neuhrazené zálohy v době od datum do datum částku částka měsíčně, tedy za 12 měsíců dluží zálohy roku 2024 ve výši částka. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních plateb, požaduje žalobce i úrok z prodlení k jednotlivým částkám). Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne datum (§ 50j odst. 2 o. s. ř.), nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. Mezinárodní příslušnost soud posuzoval vzhledem k okolnosti, že žalovaný je cizím státním příslušníkem. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána na základě ust. § 87 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozhodným právem je právo české. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobcem zjistil následující skutkový stav. Z informace o jednotce vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytové Anonymizováno/Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno v ul. Anonymizováno. Anonymizováno, adresa a tato bytová jednotka se nachází v budově, kde správu domu a pozemku vykonává žalobce. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku částka, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem částka. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku částka, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem částka. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku částka, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem částka. V roce 2024 zúčtovatelné zálohy činily částku částka. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden až prosinec 2020 vyplývá, že vyúčtováním zálohových položek za uvedené období vznikl žalovanému nedoplatek ve výši částka, splatný do datum. Vyúčtování bylo odesláno na adresu žalovaného (jeho bytové jednotky). Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden až prosinec 2021 vyplývá, že vyúčtováním zálohových položek za uvedené období vznikl žalovanému přeplatek ve výši částka. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden až prosinec 2022 vyplývá, že vyúčtováním zálohových položek za uvedené období vznikl žalovanému nedoplatek ve výši částka, splatný do datum. Vyúčtování bylo odesláno na adresu žalovaného (jeho bytové jednotky). Z vývoje plateb vyplývá, jak žalovaný hradil, resp. nehradil platby spojené s vlastnictvím bytové jednotky. Dle § 1190 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) je osobou povinnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků. Podle § 1180 odst. 1 o. z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru. Žalobce jako právnická osoba oprávněná zákonem ke správě domu a pozemku, tedy mj. k vyměření vybírání a vymáhání plateb svých členů, kteří jsou vlastníky bytových jednotek, stanovil měsíční výši plateb za správu domu a pozemku a dále zúčtovatelné zálohy. Žalovaný, člen této právnické osoby z titulu vlastnictví bytové jednotky, povinnosti neplnil a platby řádně nehradil. Za rok 2022 neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku v celkové výši částka, když každá platba byla splatná měsíčně. Žalovaný současně nehradil zálohy za služby spojené s užíváním bytu a na základě vyúčtování spotřebovaných služeb žalovaný dluží žalobci částku částka za rok 2022. V roce 2023 žalovaný nehradil řádně zálohy na poskytované služby a dluží tak částku částka. Žalovaný své povinnosti neplnil ani v roce 2024, když neuhradil zálohy na poskytované služby ve výši částka. Soud tedy žalobě vyhověl, když bylo prokázáno, že žalovaný shora uvedené částky neuhradil. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením shora uvedených částek, soud žalobci přiznal úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.