Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

12 C 341/2024

č. j. 12 C 341/2024-60

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2025:12.C.341.2024.60

Citované zákony (8)

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 38 321,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr energií v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese , Adresa žalované, , a to plynu ve výši , částka, a , částka, , vyúčtovaných smluvních pokut ve výši 2 x , částka, za prodlení se zaplacením fakturovaných částek v každém jednotlivém případě a dále smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny uzavřené na dobu určitou, a to za 6 měsíců po , částka, s tím, že smlouva ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, avšak žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny a odstoupila od uzavřené smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Na vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši , částka, nebylo uhrazeno ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalobkyně dostavila a žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutkový stav.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že se jedná o žalobkyní předtištěnou smlouvu formulářového typu, která je fyzicky vyplňována a podepsána výlučně na straně 2/2. Žalobkyně se smlouvou s účinností od , datum, zavázala umožnit odběr plynu v odběrném místě , adresa, (což je i adresou pro doručování) a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku. Byly smluveny zálohy ve výši , částka, měsíčně s tím, že produktem je distribuční sada plyn Start 12 a plánovaná spotřeba je 19 550 kWh/rok. Podpisy jsou vlastnoruční v elektronické podobě – tedy přenesený vlastnoruční podpis z elektronického zařízení (např. tabletu či jeho scan) do těla smlouvy. Na straně 1/2 v části Uzavření a trvání smlouvy je uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 12 měsíců a po tuto dobu ji nelze předčasně vypovědět. V části Smluvní sankce je stanoveno, že strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kategorii domácnost … a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace). Pokud (i) opakovaně (tzn. dvakrát a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany innogy, nebo (ii) způsobí nemožnost dodávky ze strany innogy, nebo (iii) učiní bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasném ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena; za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručená výpověď smlouvy na dobu určitou ke sjednanému dni jejího ukončení ve spojení se změnou dodavatele). Zákazník se zprostí povinnosti úhrady pokuty dle (iii), pokud svůj projev vůle včas odvolá/vezme zpět a odstraní jeho následky vůči innogy. (…) Zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši , částka, pro každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši tím není dotčen. Zákazník je povinen vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

6. Z informace pro zákazníka opatřených opět podpisem v elektronické podobě soud zjistil, že touto byla žalovaná seznámena s předmětem smlouvy/dodatku a základní charakteristikou Produktu, s tím, že se jedná o smlouvu na dobu určitou 12 měsíců bez prodloužení s pevně sjednanou cenou komodity, automaticky se prodlužující o 12 měsíců s tím, že pro oznámení o nepokračování je stanovena lhůta 20 dnů před uplynutím sjednání doby trvání Smlouvy, v níž musí být oznámení doručeno innogy. Případné smluvní pokuty jsou zakotveny ve Smlouvě/Dodatku. Je zde tučně uvedeno, že tento dokument není sám o sobě nabídkou na uzavření Smlouvy/Dodatku.

7. Z plné moci soud zjistil, že žalovaná zmocnila žalobkyni k veškerým právním jednáním souvisejících se změnou dodavatele.

8. Z obchodních podmínek soud nic podstatného nezjistil.

9. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu soud zjistil, že žalovaná znala dluh spočívající jak v rozsahu neuhrazených částek za spotřebovanou energii – plyn ve výši , částka, a , částka, a současně i smluvní pokutu ve výši , částka, .

10. Z ceníku elektřiny soud zjistil, že se jedná o ceny silové elektřiny platné pro období smlouvy. , adresa, záloh byla stanovena záloha od , datum, na částku , částka, .

11. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy (6 x , částka, ). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla účtována jedna smluvní pokuta po , částka, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla účtována jedna smluvní pokuta po , částka, .

12. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, odeslaného dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně evidovala splatné pohledávky ve výši , částka, spočívající ve neuhrazených zálohách a splatném vyúčtování s tím, že pokud dluh neuhradí do dne , datum, dojde k přerušení dodávky plynu a ukončení smlouvy. Odstoupením od smlouvy ze dne , datum, odeslaným dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy s žalovanou z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Výzvou k úhradě ze dne , datum, , , datum, , , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, odeslanou dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne , datum, žalovaná uznala dluh za odběr plynu i za smluvní pokutu v celkové výši , částka, a zavázala se tento dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, .

13. Soud věc právně posoudil následovně: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby , oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)).

14. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

15. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášení učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako podnikatelkou a žalovanou jako spotřebitelem byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, žalobkyně žalované dodávala do odběrného místa energie v podobě elektřiny, avšak žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedené vyfakturované částky za energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu, a to včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná dále uznala dluh plynoucí jak ze spotřebovaného plynu, tak i v rozsahu smluvní pokuty.

17. S ohledem na uvedená zjištění týkající se výše dluhu, sjednané výše zálohy a uznání dluhu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

19. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší.

20. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.