12 C 49/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Tichým ve věci manželů: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 4. 7. 2009 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 23. 6. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne 4. 7. 2009 v obec.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne 19. 10. 2021.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 7. 2009 před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství tohoto úřadu, ve svazku anonymizováno, roč. rok, str. anonymizováno, pod poř. číslo. Účastníci nemají žádné společné dítě, mají jen děti z předchozích vztahů. Manželství bylo zpočátku spokojené, po přestěhování do nového bydliště v obec však mezi manžely začalo docházet k problémům, jež se týkaly běžných záležitostí společného soužití a přibližně před jedním rokem (v průběhu podzimu roku 2020) vyvrcholily ukončením společného soužití, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby se spolu manželé nestýkají a v současné době obnovení manželského soužití oba považují za zcela vyloučené. Manželé zmínili, že manžel navázal mimomanželský vztah, avšak shodli se, že k tomu došlo až v době, kdy spolu již nežili jako manželé, pouze sdíleli společné obydlí.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ OZ“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kteří se na něm podíleli v zásadě rovným dílem, když nebyli schopni řešit běžné záležitosti společného soužití tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce. Formální porušení povinnosti manželské věrnosti (srov. § 687 odst. 2 OZ) soud v tomto případě nehodnotí jako příčinu rozvratu manželství, ale spíše jako jeden z důsledků již existujícího kvalifikovaného rozvratu manželství.

7. Z důvodů shora uvedených - a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, - soud manželství účastníků rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.

9. Podle § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3 zákona o občanských průkazech je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.

10. Podle § 759 OZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Právo podat odvolání nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku vzdal.