12 C 64/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 671,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 671,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 705,69 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 223 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 223 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 274 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 846,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou ze dne datum doručenou soudu téhož dne se žalobce domáhal zaplacení částky 25 671,69 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky číslo v budově adresa v ul. ulice v obec nezaplatil v období od datum do datum v měsících březnu, květnu, listopadu 2022 a v lednu 2023 příspěvky do fondu oprav na správu domu a pozemku a zpracování účetnictví ve výši stanovené výpočtovým listem, když za období od datum do datum neuhradil na příspěvcích do fondu částku 7 350 Kč, na zálohách částku 14 616 Kč a současně vyúčtování záloh na služby za rok 2021 byl zjištěn nedoplatek ve výši 3 706,21 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne datum a učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobcem zjistil následující skutkový stav. Z informace o jednotce vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa v ul. ulice v obec, kdy tato bytová jednotka se nachází v budově, kde správu domu a pozemku vykonává žalobce. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku 5 223 Kč, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem 1 826 Kč. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku 5 246 Kč, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem 1 849 Kč. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloh na služby činil částku 6 247 Kč, z toho poplatek za správu nemovitosti, zpracování účetnictví a příspěvek do fondu oprav činil celkem 1 849 Kč. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden 2021 až prosinec 2021 vyplývá, že vyúčtováním zálohových položek za uvedené období vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 8 929 Kč, splatný do datum. Z vývoje plateb vyplývá, že žalovaný v období od prosince 2021 do ledna 2023 dluží částku 25 671,69 Kč. Z dopisu ze dne datum a podacího lístku z téhož dne je zřejmé, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Dle § 1190 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), je osobou povinnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků. Podle § 1180 odst. 1 obč. zák. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 odst. 1 obč. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru. Žalobce jako právnická osoba oprávněná zákonem ke správě domu a pozemku, tedy mj. k vyměření vybírání a vymáhání plateb svých členů, kteří jsou vlastníky bytových jednotek, stanovila výši takovýchto plateb částkou 1 826 Kč měsíčně (od července 2022 částkou 1 849 Kč), kdy žalovaný jako člen této právnické osoby povinnosti neplnil a platby nehradil. Žalovaný nezaplatil shora uvedené příspěvky za měsíce březen, květen, listopad 2022 a leden 2023, a dluží tak částku 7 350 Kč, kdy každá jednotlivá platba byla splatná měsíčně. Na vyúčtování roku 2021 žalovaný dluží žalobci částku 8 929 Kč, ze kterého žalobkyně po započtení přeplatku požaduje částku 3 706,21 Kč a za zálohy za služby v roce 2022 ve výši 14 616 Kč. Po odečtení přeplatku ve výši 0,52 Kč žalobkyně požaduje ve výroku uvedenou částku. Soud tedy žalobě vyhověl, když bylo prokázáno, že žalovaný shora uvedené částky dluží a současně žalobce v žalobním návrhu požaduje méně, než činí součet uvedených částek. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením shora uvedených částek, soud žalobci přiznal úrok z prodlení dle § 1970 obč. z. ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 846,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 284 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 671,69 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 070 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 250 Kč ve výši 1 312,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.