12 C 96/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manžely Jméno zainteresované osoby 0/0, rozenou Anonymizováno a jméno FO dne datum před právnická osoba adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhující manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, oba manželé spolu od ledna 2021 nežijí a nevedou společnou domácnost, ze které se manželka odstěhovala. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí a je tak v současné době jen formálním svazkem dvou lidí. Manžel se vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí a souhlasí i s důvody rozvratu manželství. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o třetí manželství. Manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonnosti obou manželů po necelé roční známosti. Po uzavření manželství se jim narodila dcera jméno FO dne datum a syn jméno FO dne datum. Manželství bylo spokojené až na běžné neshody. V manželství se projevila krize až poté, když se manželé odstěhovali na Moravu. Důvodem odstěhování byla péče o matku manželky, která z důvodu podezřelý výraz stavu se nemohla starat o domácnost a majetky. Při pobytu na Moravě se však zcela obnažilo odcizení se manželů a ztráta jejich vzájemných vazeb. Manžel proto na Moravu pouze občas dojížděl a syn se vrátil následně do Teplic v lednu 2021. Manželé od té doby spolu nežijí, nehospodaří a oba vylučují možnost, že by manželské soužití obnovili. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí, společně nehospodaří a ztratili vůči sobě veškeré citové vazby. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném názoru na podstatu fungování manželství, trávení volného času a rozdílnosti povah manželů. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věta prvá zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům řízení, kteří se odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dosavadního (§ 759 obč.z.) Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku.