125 C 13/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, 418 01 Bílina - Teplické Předměstí pro zaplacení 53 326 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do zaplacení částky 38 384 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 942 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 9 449 Kč od datum do datum, z částky 9 779 Kč od datum do datum, z částky 4 550 Kč od datum do datum, z částky 1 209 Kč od datum do datum, z částky 9 779 Kč od datum do datum z částky 9 647 Kč od datum do datum, z částky 2 306 Kč od datum do datum, z částky 10 659 Kč od datum do datum, z částky 8 624 Kč od datum do datum, z částky 4 283 Kč od datum do zaplacení, z částky 10 659 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 001 Kč od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 395,80 Kč k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 53 326 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. Anonymizováno v adresa jméno FO v Anonymizováno, v níž žalovaný na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum užívá od datum do současnosti byt č. hodnota. Žalovaný je povinen hradit žalobkyni nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaný neuhradil žalobkyni nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za říjen 2022 ve výši 9 449 Kč (z čehož činilo nájemné 7 320 Kč a záloha na služby 2 129 Kč), za prosinec 2022 a leden 2023 po 9 779 Kč (z čehož činilo nájemné 7 320 Kč a záloha na služby 2 459 Kč), za březen a duben 2023 po 10 659 Kč (z čehož činilo nájemné 8 200 Kč a záloha na služby 2 459 Kč) a dále nezaplatil nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 3 001 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět co do zaplacení částky 38 384 Kč, když žalovaný uhradil žalobkyni před podáním žaloby celkem 21 020 Kč (dne datum částku 9 449 Kč, dne datum částku 5 229 Kč, dne datum částku 3 001 Kč, dne datum částku 3 341 Kč) a dále po podání žaloby celkem částku 17 364 Kč (dne datum částku 1 209 Kč, dne datum částku 132 Kč, dne datum částku 7 341 Kč, dne datum částku 2 306 Kč, dne datum částku 2 035 Kč a dne datum částku 4 341 Kč). Žalobkyně nadále požadovala zaplacení částky 14 942 Kč na nájemném a zálohách na služby za březen a duben 2023.

4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) soud při jednání věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž z provedených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. Anonymizováno v obci a katastrálním území adresa.

6. Z listiny označené „Smlouva o nájmu bytu“ datované datum vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu, kterou žalobkyně přenechala žalovanému do užívání byt č. hodnota umístěný ve 5. nadzemním podlaží budovy č. p. Anonymizováno v ulici jméno FO v Anonymizováno, přičemž žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná spolu s užíváním bytu ve výši, která bude stanovena v evidenčním listu nájemníka s tím, že žalobkyně je oprávněna měnit výši záloh na služby tak, aby odpovídala skutečné spotřebě plnění poskytovaných s užíváním bytu. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy do 25. dne příslušného měsíce, na který se platby vztahují. Nájem byl uzavřen na dobu určitou od datum do datum. Žalobkyně byla oprávněna jednou za období kalendářního roku změnit nájemné o vyhlášenou míru inflace stanovenou ČSÚ s tím, že novou výši nájemného žalovanému písemně oznámí.

7. Dodatky ke smlouvě o nájmu bytu ze dne datum, datum, datum, datum, datum a datum se účastníci dohodli mimo jiné na prodloužení doby trvání nájmu do datum, na změně výše nájemného, které činilo od datum částku 7 020 Kč měsíčně, a dále ujednali, že evidenční list nájemníka specifikuje zálohy na služby a náklady dlouhodobě poskytované v souvislosti s nájmem, které se žalovaný zavázal hradit s tím, že podléhají ročnímu vyúčtování podle skutečné spotřeby.

8. Z evidenčních listů nájemníka ze dne datum, datum a datum bylo zjištěno, že s účinky od datum činilo nájemné částku 7 320 Kč měsíčně, přičemž zálohy na služby byly stanoveny měsíčně na částku 2 129 Kč a od datum ve výši 2 459 Kč. S účinky od datum žalobkyně zvýšila měsíční nájemné na částku 8 200 Kč.

9. Z listiny „konečné vyúčtování záloh 2021“ soud zjistil, že žalobkyně dne datum provedla za období roku 2021 vyúčtování skutečných nákladů na služby spojené s užíváním bytu oproti předepsaným zálohám, přičemž vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 3 001 Kč, který byl splatný ke dni datum.

10. Z přípisu ze dne datum a podacího archu vyplývá, že žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu k úhradě dluhu na nájemném a nákladech na služby za období od října 2022 do dubna 2023 ve výši 53 326 Kč.

11. Z listin „vývoj předpisů a plateb“ a „přehled dluhů a přeplatků“ vyplývá, že žalobkyně evidovala k dubnu 2023 vůči žalovanému dluh na nájemném a zálohách na služby za období od října 2022. Žalovaný uhradil na tento dluh dne datum celkem částku 17 679 Kč, dne datum částku 3 341 Kč, dne datum celkem částku 1 341 Kč, dne datum částku 7 341 Kč, dne datum celkem částku 4 341 Kč a dne datum částku 4 341 Kč.

12. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. Anonymizováno v Anonymizováno, přičemž smlouvou ze dne datum ve znění jejích dodatků přenechala do užívání žalovanému byt č. hodnota v této budově na ujednanou dobu do datum. Žalovaný se zavázal vždy do 25. dne příslušného měsíce hradit nájemné a zálohy na náklady na služby spojené s užíváním bytu, které činily od datum celkem 9 449 Kč měsíčně (z čehož nájemné činilo 7 320 Kč a záloha na služby 2 129 Kč), od datum celkem 9 779 Kč (z čehož nájemné činilo 7 320 Kč a záloha na služby 2 459 Kč) a od datum celkem 10 659 Kč (z čehož nájemné činilo 8 200 Kč a záloha na služby 2 459 Kč). Žalovaný nehradil řádně nájemné a zálohy na náklady na služby, když tyto uhradil za říjen 2022 dne datum, za prosinec 2022 platbami ze dne datum (5 229 Kč), datum (3 341 Kč) a datum (1 209 Kč) a za leden 2023 platbami dne datum (132 Kč), datum (7 341 Kč) a datum (2 306 Kč). Na nájemné a zálohu a služby za březen uhradil žalovaný dne datum částku 2 035 Kč a dne datum částku 4 341 Kč. Nedoplatek vyúčtování za rok 2021 ve výši 3 001 Kč žalovaný uhradil dne datum. Žalovaný tak přes výzvu k úhradě nezaplatil žalobkyni nájemné a zálohy na služby za březen 2023 v částce 4 283 Kč a za duben 2023 ve výši 10 659 Kč.

13. Protože žalobkyně vzala žalobu zčásti zpět, soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve výroku I. rozsudku řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil.

14. Ve zbylé části soud po právní stránce posoudil věc podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přičemž uzavřel, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni nájemné a úhrady na plnění spojená s užíváním bytu (§ 2246 odst. 1, § 2247 odst. 1 občanského zákoníku). Žalovaný uvedené řádně a včas nehradil, přičemž nezaplatil částku 14 942 Kč. Protože byl žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, resp. je dosud v prodlení se zaplacením částky 14 942 Kč (§ 1968 občanského zákoníku), vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Ze shora uvedených důvodů soud ve výroku II. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 942 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně zčásti zavinila zastavení řízení, když v rozsahu zaplacení částky 21 020 Kč vzala žalobu zpět, aniž by šlo o zpětvzetí žaloby pro chování žalovaného (úhradu dluhu po podání žaloby). Žalobkyně tak byla v řízení úspěšná ze 63 % (žalovaný ze 37 %), náleží jí proto právo na náhradu 26 % (63 - 37) nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 667 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k zaplacení, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 13 040 Kč (4 x 3 260 Kč) podle § 7, § 8 odst. 1 advokátního tarifu a náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za čtyři úkony po 300 Kč, tj. 1 200 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily 16 907 Kč, z čehož 26 % představuje 4 395,80 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

17. Lhůty k plnění v délce tří dnů byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.