127 C 29/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 46 272 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 46 272 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 716 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 641 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 641 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 641 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 641 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 748 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 748 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 748 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 748 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 12 423,50 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 24. 9. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 46 272 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje zbývající část dluhu žalovaného (sníženého přeplatkem vzniklým vyúčtováním záloh na služby za rok 2019) na nezaplaceném nájemném a platbách (či zálohách na platby) za služby spojené s užíváním bytu [číslo] (za měsíce říjen a prosinec roku 2019 a leden až červenec 2020) v 1. podlaží domu [adresa] v [obec], ul. [ulice a číslo], jehož vlastníkem je žalobce a žalovaný jej užíval na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 3. 12. 2019. Po posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce přenechal žalovanému do užívání byt [číslo] v 1. podlaží domu [adresa] v [obec], ul. [ulice a číslo] a žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 3 991 Kč, respektive 4 098 Kč a zálohy na úhradu za služby ve výši 1 650 Kč vždy do konce měsíce, za který se nájemné a zálohy platí. Žalovaný nezaplatil včas nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce říjen a prosinec roku 2019 a leden až červenec 2020. Dluh za měsíc říjen 2019 byl snížen přeplatkem vzniklým vyúčtováním záloh za rok 2019, a celkový dluh činí 46 272 Kč (za říjen 2019 - 716 Kč, za prosinec 2019 až březen 2020 - 4 x 5 641 Kč a za duben až červenec 2020 - 4 x 5 748 Kč). Po posouzení zjištěného skutkového stavu po právní stránce dle ustanovení § 2235 a násl. (zejména podle § 2246 a § 2247) občanského zákoníku a dle ustanovení § 3 a § 4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, dospěl soud k závěru, že nároky žalobce jsou po právu. Žalobce jako pronajímatel přenechal předmětný byt žalovanému jako nájemci do užívání a žalovaný jej užíval i po skončení sjednané doby nájmu. Žalovaný však neplnil svou povinnost nájemce platit řádně nájemné a spolu s ním i zálohy na úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 46 272 Kč, která odpovídá součtu nezaplacených plateb za nájemné a záloh na úhradu (či úhrad za rok 2019) za plnění poskytovaná s užíváním bytu za období měsíců října a prosince roku 2019 a ledna až července 2020. Vedle práva na zaplacení jistiny pohledávky, má žalobce podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení se zaplacením nájemného a plateb za služby. Soud tedy vyhověl i požadavku žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení žalovaným. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, a tudíž má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze správně zaplacené části soudního poplatku ve výši 2 314 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 3 750 Kč (2,5 x 1 500 Kč) určenou dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 976,50 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobce byl v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.