13 C 135/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované t. č. neznámého pobytu zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 925,10 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná uhradila žalobkyni částku 925,10 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 399 Kč od 5. 5. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 266,10 Kč od 4. 6. 2018 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Opatrovníkovi žalované se přiznává odměna ve výši 2 400 Kč.

IV. Žalobkyně je povinna uhradit náhradu nákladů řízení státu ve výši 2 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, na účet Okresního soudu v Teplicích číslo variabilní symbol. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 925,10 Kč, která představuje částku 399 Kč jakožto odkoupenou pohledávku na základě faktury číslo částku 226,10 Kč jakožto pohledávku na základě faktury číslo ve výši 226,10 Kč a náklady na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč, a to na základě smlouvy o poskytování služeb číslo uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně společností T- právnická osoba Po zahájení řízení žalobkyně doplnila, že pohledávka vznikla na základě účastnické smlouvy číslo uzavřené se společností T- právnická osoba dne 15. 3. 2018. Žalovaná částka ve výši 399 Kč představuje poplatek za službu příjmení internet S za období od 20. 3. 2018 do 19. 4. 2018 vyúčtovaný ve faktuře číslo částka 226,10 Kč představuje poměrnou výši poplatku za službu příjmení internet S za období od 20. 4. 2018 do 19. 5. 2018, která byla vyúčtována ve faktuře číslo dále částka 300 Kč představuje částku nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle sazebníku. Žalovaná vznesla námitku promlčení žalované pohledávky. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že splatnost faktury číslo nastala dne 3. 6. 2018 a splatnost faktury číslo nastala dne 4. 5. 2018. Žalobkyně doplnila žalobu, čímž konkretizovala žalovanou pohledávku podáním ze dne 22. 10. 2021. Vzhledem k vznesené námitce promlčení soud žalobu na základě ustanovení § 609 OZ, § 610 odst. 1 OZ, § 619 odst. 1 OZ a § 629 odst. 1 OZ zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná byla ve věci zcela úspěšná, v souvislosti s tímto řízením jí žádné náklady nevznikly. O odměně opatrovníka rozhodl soud dle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., opatrovník učinil 3 úkony právní služby, proto mu náleží odměna ve výši 1 500 Kč a 3 režijní paušály po 300 Kč. O náhradě nákladů řízení státu rozhodl soud dle ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř., neboť vynaložil na odměně opatrovníka částku 2 400 Kč. Proti výroku I., II. rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III., IV. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně ve stanovených lhůtách k plnění, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo provedení exekuce.