13 C 169/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 14. 7. 2019 smlouvu o elektronických komunikacích číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování číslo splatného dne 17. 12. 2019, z tohoto vyúčtování je nárokována částka 3 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu dne 14. 7. 2019, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému zařízení anonymizována tři slova s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Žalobkyně vypověděla žalovanému smlouvu dne 30. 9. 2019 a vyúčtováním ze dne 3. 12. 2019 vyúčtovala žalovanému částku 3 000 Kč, představující podmíněnou slevu za shora uvedené zařízení. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2085 a násl. občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný tvrzení žalobkyně nezpochybnil, rovněž netvrdil, že vyúčtovanou částku uhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhl. číslo rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.