13 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 19 850 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná zaplatila žalobkyni částku 19 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 19 850 Kč od 27. 2. 2016 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 117,76 Kč, se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 19 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 19 850 Kč od 27. 2. 2016 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 117,76 Kč. Tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovanou dne 1. 10. 2010 smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí se staly i Smluvní podmínky smlouvy o půjčce. [právnická osoba] poskytla žalované peněžní prostředky výši 15 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 12 540 Kč za půjčené peněžní prostředky a za administrativní zpracování půjčky. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 465 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátku uhradila dne 12. 3. 2013. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 1. 7. 2013 zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky ve výši 10 811,55 Kč a dlužný souhrnný poplatek ve výši 9 038,45 Kč zesplatnila. Tuto pohledávku postoupila právní předchůdkyně žalobkyně dne 26. 2. 2016 žalobkyni. Žalobkyně požadovala po žalované vedle nesplacené půjčky ve výši 10 811,55 Kč a poplatku ve výši 9 038,45 Kč i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 117,76 Kč do 26. 2. 2016 a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 19 850 Kč od 27. 2. 2016 do zaplacení. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, protože insolvenční řízení vedené proti ní skončilo schválením oddlužení. Insolvenční řízení vůči žalované bylo zahájeno Krajským soudem v Ústí nad Labem dne 19. 1. 2017, dne 8. 3. 2017 usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] bylo rozhodnuto o úpadku spojeném s povolením oddlužení. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 12. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka], bylo soudem vzato na vědomí splnění oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře, soud osvobodil žalovanou od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny pohledávky, pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Toto usnesení nabylo právní moci dne 24. 12. 2020. Na základě uvedených skutkových zjištění soud žalobu dle ustanovení § 414 odst. 1, 2 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná byla ve věci zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení však nepožadovala.