13 C 201/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 33 559 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 28 534 Kč od 30. 8. 2018 do 18. 9. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 27 034 Kč od 19. 9. 2018 do 17. 10. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 034 Kč od 18. 10. 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 150 Kč a částku 8 525 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 143 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa] Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 25 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 28 534 Kč od 30. 8. 2018 do 18. 9. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 27 034 Kč od 19. 9. 2018 do 17. 10. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 034 Kč od 18. 10. 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 150 Kč a částku 8 525 Kč. Tvrdila, že dne 18. 7. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované jednorázově splatný, neúčelový, spotřebitelský úvěr ve výši 18 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou také obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] K uzavření smlouvy došlo tak, že po registraci žalované prostřednictvím registračního formuláře na stránkách žalobkyně byl žalované zaslán návrh smlouvy včetně nedílných příloh. Žalovaná znění smlouvy včetně příloh přijala zasláním verifikačního poplatku ve výši 1 Kč dne 29. 11. 2017 ze svého bankovního účtu na účet žalobkyně. Žalovaná současně prohlásila, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu vůči jakékoliv třetí osobě, že si není vědoma evidence v žádné databázi dlužníků nebo databázi pro tvorbu úvěrové historie. Zejména pak žalovaná nebyla v interní databázi žalobkyně, insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí či databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Současně žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že se podrobně seznámila s textem uzavírané smlouvy včetně jejích příloh. Žalobkyně svou povinnost splnila a převedla finanční prostředky ve výši 18 000 Kč na účet žalované uvedený pro tento účel ve smlouvě. Žalované vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr splatit a zaplati veškeré přirostlé úroky k úvěru. Dne 19. 7. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou dodatek k uvedené smlouvě o úvěru, na jehož základě došlo k navýšení původní částky 18 000 Kč na částku 21 000 Kč. Žalobkyně svou povinnost řádně splnila a převedla částku 3 000 Kč na účet žalované. Dne 30. 7. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou další dodatek smlouvy o úvěru, na základě kterého došlo k navýšení úvěru na částku 25 000 Kč. Žalobkyně svou povinnost řádně splnila a převedla na účet žalované částku 4 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutou částku úvěru ve výši 25 000 Kč spolu s úrokem dle zápůjční úrokové sazby ve výši 5 534 Kč, celkem tedy částku 30 534 Kč v termínu do 29. 8. 2018. Žalovaná po uzavření dodatku smlouvy ze dne 30. 7. 2018 uhradila do termínu splatnosti dne 29. 8. 2018 částku 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu úroku. Nadále se žalovaná zavázala splatit do 29. 8. 2018 částku 28 534 Kč, sestávají se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč a úroku ve výši 3 534 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluh ještě dne 18. 9. 2018 částku 1 500 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu úroku, po této platbě byla žalovaná v prodlení s úhradou částky 27 034 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč a dále z úroku ve výši 2 034 Kč. Následně dne 17. 10. 2018 uhradila žalovaná částku 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu úroku, ke dni podání žaloby je žalovaná v prodlení s úhradou částky 25 034 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč, z úroku ve výši 34 Kč a dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení. Podle článku 3.5 obchodních podmínek pro případ porušení povinnosti zaplatit jakoukoliv část závazku řádně a včas vznikla žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení. Žalobkyně požaduje po žalované smluvní pokutu za období od 30. 8. 2018 do 5. 8. 2019 celkem ve výši 8 525 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, přičemž jistina úvěru byla sjednána ve výši 18 000 Kč, úroková sazba pevná do zaplacení byla sjednána ve výši 279,83 % ročně, roční procentní sazba nákladů ve výši 1 141,2 %, celková částka k úhradě byla sjednána ve výši 22 140 Kč. Úvěr měl být poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Strany se dohodly pro případ porušení povinnost klienta zaplatit jakoukoliv část závazku smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení. Uzavření smlouvy a podmínky čerpání byly sjednána tak, že věřitel ověří splnění podmínek pro poskytnutí úvěru a pro případ, že jsou splněny všechny podmínky, vyjádří svůj souhlas s uzavřením smlouvy a smlouva nabude účinnosti odesláním peněžních prostředků na registrovaný bankovní účet klienta nebo vyplacením v hotovosti. Z výpisu z účtu [číslo] [bankovní účet] soud zjistil, že z účtu žalované č. [bankovní účet] byla dne 29. 11. 2017 poukázána částka 1 Kč, dne 18. 7. 2018 byla na účet žalované z účtu žalobkyně vyplacena částka 18 000 Kč. Z dodatku smlouvy ze dne 19. 7. 2018 soud zjistil, že úvěrová částka byla navýšena na částku 21 000 Kč. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na účet žalované dne 20. 7. 2018 částku 3 000 Kč. Z dodatku smlouvy ze dne 30. 7. 2018 soud zjistil, že úvěrová částka byla navýšena na částku 25 000 Kč. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na účet žalované dne 30. 7. 2018 částku 4 000 Kč. Splatnost úvěru byla sjednána 30 dnů ode dne jeho poskytnutí. Z upomínky ze dne 31. 8. 2018 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že neobdržela splátku půjčky ke dni 31. 8. 2018 a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dle ustanovení § 2054 odst. 1 OZ placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. Dle ustanovení § 2054 odst. 2 OZ plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Dle ustanovení § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované částku 25 000 Kč, že se žalovaná zavázala uhradit spolu s jistinou sjednaný úrok celkem 30 534 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že úvěr řádně splatila, nezpochybnila výši nesplacené jistiny. Současně žalované vznikla povinnost uhradit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, za období od 30. 8. 2018 do 5. 8. 2019 činí smluvní pokuta 8 525 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně žalovaného příslušenství. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 1 500 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 343 Kč, celkem 3 143 Kč.