13 C 214/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 5 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobci částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 5 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že dne 19. 9. 2019 uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na základě které zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 4. 5. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná byla v souladu s článkem 4.4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV povinna do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul, sériové číslo anonymizováno. Protože žalovaná poskytnuté zařízení nevrátila, vznikla jí povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalovaná byla vyzvána dne 6. 1. 2021 k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení. Žalovaná ani na základě takového upomenutí technické zařízení nevrátila, proto se žalobkyně domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických služeb, tzv. kombinované televize. Žalovaná potvrdila převzetí zařízení. Nárok žalobkyně vyplývá ze smluvního ujednání včetně obchodních podmínek, § 2048 občanského zákoníku, § 2316 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.