13 C 216/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 162 Kč od 5. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa]. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 162 Kč od 5. 12. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že dne 27. 2. 2019 uzavřela jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění dne 27. 2. 2019. Pojistná smlouva byla uzavřena pomocí prostředků dálkové komunikace na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 občanského zákoníku Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 948 Kč splatným čtvrtletně ve výši 987 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 5. 2020. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 4. 12. 2020. Za období od 27. 5. 2020 do 4. 12. 2020 činí dlužné pojistné 1 162 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní, zejména z návrhu smlouvy o pojištění vozidel, pojistky, pojistné smlouvy [číslo] přehledu předpisů a plateb pojistného, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 948 Kč s čtvrtletní splatností ve výši 987 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.