13 C 221/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství [jméno] [příjmenířešitele], rozené [příjmenířešitele], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne 14. 2. 2007 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného dne 14. 2. 2007 před [stát. instituce]. Tvrdila, že se s manželem znali tři měsíce před uzavřením sňatku. Po uzavření sňatku se různě stěhovali, naposledy bydleli v [obec]. Dva měsíce po svatbě manžel odešel, manželka neví kam a proč. Od té doby nejsou manželé v žádném kontaktu, ani telefonickém. Za trvání manželství se děti nenarodily. Manželství bylo problematické, jednak z důvodu odlišnosti kultur a zvyků, roli hrála i jazyková bariéra, která způsobovala konfliktní situace a nedorozumění. Po odchodu manžela ze společné domácnosti v roce 2007 manželka manžela již nikdy neviděla. Aktuálně má manželka nového partnera, se kterým žije. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, je hluboce a trvale rozvráceno. Opatrovník manžela s návrhem na rozvod manželství souhlasil, neboť z provedených důkazů vyplynulo, že manželství neplní svou společenskou funkci. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku. Dle Nařízení Rady č. ES/2201/2003 článek 3 je dána pravomoc českého soudu. Kolizním právem je české právo na základě ustanovení § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku (NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Dle ustanovení § 757 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, a pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a pokud se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Pro tyto dohody se vyžaduje písemná forma a podpisy musí být úředně ověřeny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny, manželé spolu nežijí od roku 2007, od té doby nevedou společnou domácnost, nejsou v žádném kontaktu, manželství je pouze formálním svazkem, soud proto manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.