13 C 238/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 593,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 593,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 146 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátky, sídlem [adresa žalobkyně], Slovenská republika. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 2 593,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným objednávku k poskytnutí služby registrace žalovaného jako živnostníka na německém finančním úřadu a k vyřízení osvobození od srážkové daně ve stavebnictví za paušální částku 2 593,43 Kč včetně DPH (101,52 EUR - kurz NBS k [datum] 1 EUR = 25, 546 Kč). Na základě uvedené objednávky byla žalovanému ze strany žalobkyně poskytnuta služba registrace na německém finančním úřadu a vyřízení osvobození od srážkové daně. Dne [datum] byla za tyto služby vystavena faktura [číslo] na částku 2 593,43 Kč včetně DPH se splatností do [datum]. Žalovaný neuhradil vyúčtovanou částku ani zčásti, čímž se dostal do prodlení s hrazením svého dluhu od [datum]. Žalovanému byla žalobkyní písemně zaslána upomínka k zaplacení neuhrazené částky ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z objednávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný si u žalobkyně objednal službu, a to zpracování osvobození od srážkové daně s hodinovou sazbou 80 EUR a další poradenství v hodinové sazbě 80 EUR, tato cena je uvedena bez DPH. Žalovaný s podmínkami poskytování služeb souhlasil, což stvrdil svým podpisem. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby částku 101,52 EUR se splatností dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z důvodu neuhrazení faktury [číslo] ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nepopřel, že mu byly žalobkyní sjednané služby poskytnuty, má soud za to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 101,52 EUR, v přepočtu kurzu částky 2 593,43 Kč, počínaje dnem [datum]. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2430 a násl. občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 2 úkony právní služby ve výši 2 000 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 rež. paušály po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 546 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, celkem 4 146 Kč.