13 C 274/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 227,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 227,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 227,14 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, sídlem [adresa]. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 9 227,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 227,14 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] součástí smluvního ujednání byly i Všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka se sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 296,57 Kč, vyúčtované smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, neuhrazených splátek za koncové zařízení ve výši 1 610 Kč a neuhrazeného pojistného celkem ve výši 320,57 Kč Tyto částky byly žalované vyúčtovány ve vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy uvedené v žalobě, žalobkyně vyúčtovala žalované za služby včetně smluvních pokut a splátek koncového zařízení celkem částku 9 227,14 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2085 a násl. občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná tvrzení žalobkyně nezpochybnila, rovněž netvrdila, že vyúčtovanou částku uhradila. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.