13 C 283/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení jméno . sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], rozeného [příjmení], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Tvrdila, že manželství účastníci uzavřeli po půlroční známosti. Manželství manželka považuje z její strany jako velký omyl. Manžel zavinil, že se manželka na dlouhou dobu odloučila od své rodiny a od přátel. Manželé po dobu dvou let sdíleli společnou domácnost, a to nejdříve v České republice a následně ve [příjmení] republice Německo. Manželka chtěla od manžela několikrát odejít a v době, kdy byla těhotná, od něj skutečně odešla. Od manžela odešla z toho důvodu, že od něj po dobu soužití neslyšela žádné vlídné slovo, manžel jí neustále urážel, byl arogantní a zlý, manželka se ho bála, neboť nad ní měl fyzickou převahu. Manželka nechápala, proč se manžel tak chová, neboť mu nezavdala jakoukoliv příčinu. Manžel jí sice fyzicky neublížil, avšak jeho jednání ji velmi zraňovalo na psychice. Manželka bez jeho svolení nemohla prakticky vůbec nic, byla odkázána pouze na to, co jí dovolí. Manželka se k manželovi pokaždé vrátila, neboť ji přesvědčil, že se vše napraví a že dítě bude mít dobré rodinné zázemí. Na základě naléhání manžela a jeho slibů, že se změní, se manželka vrátila zpět. Dlouho si neuvědomovala, že s ní manžel jen manipuluje a má potřebu ji ovládat a mít ji pod kontrolou. Když manželka otěhotněla, začala doufat a věřit tomu, že narození dcery manžela změní, bude si jí vážit a bude se k ní chovat jako k manželce, tedy s ohleduplností a láskou. Bohužel jednání manžela se změnilo ještě k horšímu. Manžel jí dokonce vyzval, ať odejde. Manželka dne 8. 1. 2020 spolu s dcerou odjela za rodinou do České republiky. Manžel při poslední návštěvě v České republice v říjnu 2020 odvezl dceru do Německa. Manželce sdělil, že dceru uvidí pouze v případě, když za nimi přijede do Německa a vrátí se k němu. Manželka však vzhledem k tomu, co se již stalo, se k manželovi odmítá vrátit. Manželství je dle manželky závažně a trvale rozvráceno, obnovení manželského soužití je již vyloučeno. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. K tvrzením uvedeným v návrhu neměl připomínky. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku. Z usnesení [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a z protokolu z neveřejného zasedání před [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, rodiče se shodli na tom, že jejich nezletilá dcera [příjmení] [celé jméno manželky], [datum narození], bude žít u otce, matka má právo se s dcerou stýkat jednou za 14 dní v sobotu od 13.30 hodin do 17.30 hodin počínaje dnem [datum]. Pravomoc českého soudu je dána dle ustanovení článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. ES/2201/2003, neboť manželka má obvyklé bydliště na území České republiky více jak šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství a je státním příslušníkem České republiky, kolizním právem je české právo dle ustanovení § 49 odst. 1 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb. vzhledem k obvyklému místu pobytu manželů na území České republiky. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku (NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Dle ustanovení § 757 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, a pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a pokud se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Pro tyto dohody se vyžaduje písemná forma a podpisy musí být úředně ověřeny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Účastníci spolu nežijí od ledna 2020, manželství je pouze formálním svazkem, soud proto manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.