13 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 12 988 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 988 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 988 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 12 988 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 988 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Tvrdila, že je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití, tj. mobilní telefony a další elektronická zařízení. Pokud se zákazník zaváže, že bude služeb elektronických komunikací s konkrétním sjednaným tarifem užívat po určitou dobu, umožňuje žalobkyně takovým zákazníkům nákup mobilních telefonů nebo elektronických zařízení za zvýhodněnou cenu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne 7. 6. 2019. Na základě dodatku ke smlouvě se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel číslo a číslo. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců příjmení příjmení, která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. V případě porušení uvedených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Na základě marketingové akce příjmení příjmení, s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala dne 7. 6. 2019 dva kusy telefonních mobilů příjmení iPhone 6S. Převzetí zařízení potvrdila svým podpisem na stvrzence, daňový doklad číslo a číslo ze dne 7. 6. 2019. Standardní cena zařízení příjmení iPhone 6S činila 7 995 Kč včetně DPH. Celkem žalovaná převzala zboží v hodnotě 15 990 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu akce příjmení příjmení v částce celkem 12 988 Kč. Při převzetí zařízení uhradila žalovaná pouze částku 2 000 Kč, zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku dodržení akce příjmení příjmení. Žalovaná měla povinnost řádně využívat služby žalobkyně a platit za ně. Tuto povinnost však evidentně porušila, neboť nezaplatila vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019, se splatností dne 23. 7. 2019, na částku 87 711 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1. 7. 2019 do 31. 7. 2019, se splatností dne 23. 8. 2019, na částku 15 840,37 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od 1. 8. 2019 do 31. 8. 2019, se splatností dne 23. 9. 2019, na částku 16 021,87 Kč. Žalovaná tak porušila pravidla marketingové akce příjmení příjmení a došlo k naplnění rozvazovací podmínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací a přistoupení k pojistným podmínkám číslo OMS číslo má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované tarif pro mobilní volání telefonní číslo. Dále dle dohody účastníků došlo k aktivaci akce příjmení příjmení k telefonu číslo telefonu číslo sjednáno bylo pojištění měsíčně ve výši 149 Kč. V souvislosti s akcí příjmení příjmení převzala žalovaná dva mobilní telefony příjmení iPhone 6S, což stvrdila podpisem vyúčtování číslo a číslo ze dne 17. 6. 2019, přičemž kupní cena jednoho mobilního telefonu činila 7 995 Kč, z ceny byla žalované poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč za každý telefon, žalovaná uhradila za každý telefon 1 Kč. Z vyúčtování služeb poskytovaných žalobkyní žalované v období od 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 8 711,70 Kč, se splatností dne 23. 7. 2019. Z vyúčtování služeb poskytovaných žalobkyní žalované v období od 1. 7. 2019 do 31. 7. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 15 840,37 Kč, se splatností dne 31. 7. 2019. Z vyúčtování služeb poskytovaných žalobkyní žalované v období od 1. 8. 2019 do 31. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 16 021,87 Kč, se splatností dne 23. 9. 2019. Z vrubopisu - opravného daňového dokladu variabilní symbol soud zjistil, že dne 20. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 7 994 Kč, což představuje cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy za porušení podmínek marketingové akce příjmení příjmení u telefonního čísla číslo, se splatností dne 3. 9. 2020. Z vrubopisu - opravného daňového dokladu variabilní symbol soud zjistil, že dne 20. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 7 994 Kč, což představuje cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy za porušení podmínek marketingové akce příjmení příjmení u telefonního čísla číslo, se splatností dne 3. 9. 2020.

4. Mezinárodní příslušnost českého soudu je dána dle článku 18 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. ES/1215/2012, kolizním právem je české právo na základě článku 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. ES/593/2008.

5. Dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ustanovení § 1931 OZ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Dle ustanovení § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle ustanovení § 2 zákona vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Žalobkyně prokázala, že na základě smluv o splátkách ceny zařízení poskytla žalované zařízení uvedená v žalobě, že se s ní dohodla na zvýhodněné kupní ceně, žalovaná nedodržela povinnost využívat službu žalobkyně po dobu 24 měsíců, došlo tím k naplnění rozvazovací podmínky a žalované vznikla povinnost uhradit zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Soud proto žalobě vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v celém rozsahu úspěšná, soud jí proto přiznal náhradu za soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.