13 C 291/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 20 116 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 338 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10 338 Kč od 18. 6. 2019 do zaplacení, částku 95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 7. 6. 2018 do zaplacení, částku 8 934 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8 934 Kč od 19. 10. 2018 do zaplacení a částku 749 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 749 Kč od 3. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 257 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa]. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 338 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10 338 Kč od 18. 6. 2019 do zaplacení, částku 95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 7. 6. 2018 do zaplacení, částku 8 934 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8 934 Kč od 19. 10. 2018 do zaplacení a částku 749 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 749 Kč od 3. 5. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 11. 2017 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dále tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 12. 2017 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, se zavázala dodávat žalované plyn do stejného odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Za dodávky elektřiny v období od 6. 6. 2018 do 22. 5. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 10 338 Kč se splatností dne 17. 6. 2019. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou, proto jí byla zaslána upomínka, za zaslání upomínky náleží žalobkyni smluvní poplatek ve výši 95 Kč. Za dodávky plynu v období od 13. 12. 2017 do 1. 8. 2018 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 8 934 Kč se splatností dne 18. 10. 2018. Za dodávky plynu v období od 2. 8. 2018 do 14. 11. 2018 vyúčtoval dodavatel žalované nedoplatek ve výši 749 Kč se splatností dne 2. 5. 2019 Smlouvou ze dne 13. 10. 2017 postoupil dodavatel žalobkyni předmětné pohledávky, které na žalobkyni přešly ke dni 3. 7. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z obsahu listinných důkazů, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 11. 2017 a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 12. 2017 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Z vyúčtování dodávek plynu za období od 13. 12. 2017 do 1. 8. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 8 934 Kč se splatností dne 18. 10. 2018, za období od 2. 8. 2018 do 14. 11. 2018 nedoplatek ve výši 749 Kč se splatností dne 2. 5. 2019. Za dodávky elektřiny v období od 6. 6. 2018 do 22. 5. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 10 338 Kč se splatností dne 17. 6. 2019. Upomínkou ze dne 23. 5. 2018 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 95 Kč. Dle Všeobecných smluvních podmínek je spotřebitel pro případ prodlení povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu za každou písemnou upomínku, dle ceníku smluvních pokut ve výši 95 Kč. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích, dle kterého dodavatel uzavírá s odběratelem na každé odběrné místo písemnou smlouvu, která musí obsahovat cenu a způsob platby za odebranou elektřinu. Dle ustanovení § 49 odst. 1 citovaného zákona měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh, dle ustanovení § 49 odst. 8 tohoto zákona má-li oprávněný zákazník pochybnosti o správnosti údajů měření nebo zjistí závadu na měřícím zařízení, má právo nechat je přezkoušet. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z Všeobecných smluvních podmínek. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovanou vznikl právní vztah, na základě kterého dodávala žalované plyn a elektřinu do odběrného místa [adresa žalované]. Dále prokázala, že vyúčtovala žalované částky uvedené v žalobě. Žalovaná netvrdila, tedy ani neprokázala, že vyúčtované částky žalobkyni uhradila, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství dluhu ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 834 Kč, celkem 2 257 Kč.