13 C 304/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované, Slovenská republika o zaplacení 3 683 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 683 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 683 Kč od 28. 9. 2017 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 3 683 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 683 Kč od 28. 9. 2017 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby anonymizováno a anonymizována dvě slova. Pro užívání služby anonymizováno je nutné koncové zařízení, tzv. DSL modem, který navíc umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě, toto zařízení mělo být placeno ve 12 měsíčních splátkách. Pro užívání služby digitální televize anonymizována dvě slova je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box, což je zařízení sloužící k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru, toto zařízení mělo být taktéž placeno ve 12 měsíčních splátkách. Na základě požadavku žalované poskytnutí služeb anonymizováno a anonymizována dvě slova u telefonního čísla číslo jí byla dne 7. 7. 2016 dodána uvedená zařízení technikem pověřeným žalobkyní ke zřízení služby, jejich převzetí žalovaná stvrdila svým podpisem. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byla žalované vystavena faktura číslo za zúčtovací období od 27. 9. 2016 do 30. 9. 2016 se splatností dne 27. 10. 2016, žalovaná z této faktury neuhradila částku 459,87 Kč, dále byla žalované vystavena faktura číslo za zúčtovací období od 1. 10. 2016 do 31. 10. 2016 se splatností dne 29. 11. 2016, z vyúčtované částky neuhradila žalovaná částku 614,83 Kč. Dále byla žalované vystavena faktura číslo za zúčtovací období od 1. 11. 2016 do 30. 11. 2016 se splatností dne 30. 12. 2016, žalovaná z vyúčtované částky neuhradila částku 249,83 Kč, faktura číslo za zúčtovací období od 1. 12. 2016 do 31. 12. 2016 se splatností dne 30. 1. 2017, z vyúčtované částky žalovaná dluží částku 359,83 Kč. Následně byly žalované vyúčtovány za zúčtovací období od 1. 11. 2017 do 31. 7. 2017 faktury číslo se splatností dne 27. 9. 2017, celková dlužná částka za tyto faktury činí 1 988,64 Kč, v těchto fakturách byly vyúčtovány pravidelné platby za poskytnutá zařízení. Žalovaná dluží žalobkyni za poskytnutá technická zařízení, poštovné a balné a anonymizována dvě slova videotéku celkem částku 3 683 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z důkazů předložených žalobkyní, a to z objednávky digitální televize anonymizována dvě slova, internetového připojení a předávacího protokolu, má soud za prokázané, že žalovaná si objednala služby žalobkyně, k poskytování těchto služeb byla žalované instalována v žalobě uvedená zařízení. Žalobkyně vyúčtovala žalované za služby částky uvedené v žalobě. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 5, § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb., § 2, § 64 zákona č. 127/2005 Sb., § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí služeb nezpochybnila, rovněž netvrdila, že vyúčtované částky uhradila. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, její náklady činily 400 Kč za soudní poplatek a paušální náhrada ve výši 200 Kč, celkem 600 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.