13 C 333/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojenkyně: osobní údaje osvojenkyně za účasti manželky osvojitele jméno příjmení, narozené datum, bytem adresa osvojitele, svědkyně a osvojenkyně o osvojení zletilé osoby I. příjmení jméno příjmení, rozená celé jméno osvojenkyně, datum narození v obec země, jako dcera jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum v anonymizováno země a jméno příjmení celé jméno osvojenkyně, narozeného datum v obec, se nabytím právní moci tohoto rozsudku stává ve smyslu ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum, v anonymizována dvě slova země. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se návrhem domáhal osvojení zletilé jméno příjmení, narozené datum, provdané příjmení. Návrh odůvodnil tím, že v roce 1996 uzavřel manželství se jméno celé jméno osvojenkyně, matkou jméno příjmení, která jí byla svěřena do péče, všichni tři žili ve společné domácnosti. Biologický otec jméno s dcerou nekomunikoval a nenavštěvoval ji. jméno vystudovala základní školu a gymnázium, následně absolvovala anonymizováno fakultu anonymizována dvě slova. Po celou dobu se jí osvojitel pokoušel nahradit otce a staral se o ni jako o vlastní. Vytvořilo se mezi nimi velmi silné citové pouto. Od roku 1999 se snažili navázat komunikaci s biologickým otcem jméno, ale to se nepodařilo, nepodařilo se ani zjistit místo jeho pobytu na území Ruské federace. Osvojitel hodlá dceru své manželky osvojit, aby se osvojená dcera dostala i do jeho sféry majetkové, a tedy aby po něm mohla dědit. Manželka osvojitele vyjádřila s osvojením souhlas. Návrh na osvojení podepsala rovněž osvojenkyně. Při jednání osvojitel doplnil, že své vlastní děti nemá, osvojenkyni chtěl osvojit, již když jí bylo 8 let, ale její biologický otec byl proti. V roce 1999 se spolu s manželkou a osvojenkyní přestěhovali do České republiky, s biologickým otcem ztratili jakýkoli kontakt. Osvojenkyni považuje za svou dceru a chtěl by, aby byla jeho dcerou i dle práva. Manželka osvojitele při jednání souhlasila s tím, aby její manžel osvojil její dceru. Rovněž osvojenkyně souhlasila s osvojením. Uvedla, že osvojitele považuje za svého otce již od malička, svého biologického otce si pamatuje pouze trochu, ale není s ním v žádném kontaktu. Z oddacího listu soud zjistil, že osvojitel uzavřel s matkou osvojenkyně dne 16. 2. 1996 sňatek. Z prohlášení manžela osvojenkyně ze dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že manžel osvojenkyně udělil svůj souhlas s tím, aby jeho manželka byla osvojena osvojitelem. Z rodného listu osvojenkyně soud zjistil, že jako otec je zde uveden jméno příjmení příjmení, datum narození, jako matka jméno celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, datum narození. Z oddacího listu soud zjistil, že osvojenkyně uzavřela dne 27. 12. 2021 sňatek s jméno příjmení, narozeným datum. Z výslechu osvojitele soud zjistil, že v době, kdy uzavřel s manželkou osvojenkyně sňatek, se s ní biologický otec nestýkal, neplatil výživné, byl však proti tomu, aby si jméno osvojil. Biologický otec je znovu ženatý a má novou rodinu. Osvojenkyni vždy považoval za svou dceru, jako zletilou jí mohl osvojit až od roku 2014. V té době osvojenkyně studovala na vysoké škole a osvojení nijak neřešili. Vzhledem ke svému věku by chtěl vyřešit i případné dědictví. V současné době mají všichni tři české státní občanství. Z výslechu osvojenkyně soud zjistil, že má osvojitele moc ráda a děkuje mu, že ji moc dobře vychoval. V prosinci loňského roku se vdala, manžel souhlasí s osvojením. Z výslechu manželky osvojitele soud zjistil, že osvojitel rodinu po celou dobu finančně zajišťoval, umožnil její dceři, aby vystudovala vysokou školu a věnovala se svým koníčkům. Na základě provedeného skutkového dokazování dospěl soud k závěru, že osvojitel o osvojovanou pečoval od jejího útlého dětství, považoval ji za svou dceru, citová vazba, kterou si v té době utvořili, přetrvává dosud. Po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení. Podle § 796 odst. 2 OZ, o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen. Podle § 847 odst. 1 písm. c) OZ, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, nebo za d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 OZ, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 846 OZ zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 794 OZ osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 795 věty první OZ předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Podle § 448 odst. 1 z. ř. s., účastníkem řízení je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit, osvojitel, dle odst. 2, účastníkem je také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu. Soud nezjistil žádné odůvodněné zájmy biologického otce, které by byly s osvojením v rozporu, rovněž nezjistil žádné skutečnosti, které by byly v rozporu s dobrými mravy. Vyhověním návrhu dojde k uvedení souladu současného rodinného stavu se stavem právním, který mezi osvojitelem a osvojenkyní bude obdobný jako mezi otcem k vlastní dceři. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, protože v daném případě nelze hovořit o úspěchu nebo neúspěchu ve věci jedné ze stran na úkor strany druhé. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li osvojitelé povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.