13 C 89/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 961,96 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 961,96 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 2 961,96 Kč. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne 16. 9. 2020 smlouvu číslo, dne 22. 9. 2020 smlouvu číslo a dne 27. 8. 2020 smlouvu číslo. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku 180 Kč vyúčtovanou vyúčtováním číslo částku 299 Kč, vyúčtováním číslo částku 498 Kč, vyúčtováním číslo částku 69 Kč. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení číslo dne 16. 9. 2020, předmětem smlouvy bylo zařízení Zyxel VMG8623-T50A modem za kupní cenu 1 920 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit 24 splátek po 80 Kč. Splátky byly žalovanému účtovány vyúčtováním číslo částku 80 Kč, vyúčtováním číslo částku 80 Kč, vyúčtováním číslo částku 80 Kč, vyúčtováním číslo částku 80 Kč, vyúčtováním číslo částku 80 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, byla žalovanému doúčtována nesplacená cena za poskytnuté zařízení, a to vyúčtováním číslo částku 1 520 Kč, vyúčtováním číslo představující doplacení splátek za zařízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb veřejných komunikací a dohodu o splátkách ceny zařízení. Nárok žalobkyně vyplývá ze zákona č. 127/2005 Sb., § 2021 občanského zákoníku, § 2048 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná tvrzení žalobkyně nezpochybnila, rovněž netvrdila, že vyúčtovanou částku uhradila. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč, 3 rež. paušály po 100 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.