17 C 104/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21 701,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky, představující: 1.) pohledávku za sjednané služby třetích stran M-platba ve výši , částka, , , částka, a , částka, , 2.) pohledávku za službu , právnická osoba, ve výši , částka, a 3.) vrubopis ke slevě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když za toto zařízení žalovaný dluží podmíněnou slevu kupní ceny ve výši , částka, , vše dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, a č. , hodnota, . Žalovaný svých závazků nedostál, když neuhradil vyúčtované ceny, a to ani po předžalobní výzvě ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobce se z jednání řádně omluvil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, . , jméno FO, základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit sjednanou cenu za služby, mimo jiné M-platba a , právnická osoba, . Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek, kdy se žalobce zavázal, že žalovanému poskytne slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobce požaduje podmíněnou slevu zařízení ve výši , částka, zpět prostřednictvím vrubopisu č., hodnota, . Strany si sjednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek.

4. Žalobce žalovanému vyúčtoval částky za služby M-Platba a , právnická osoba, a dále vrubopis k slevě na koncové zařízení, se kterými je žalovaný v prodlení:Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, .Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, .Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, .Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, .

5. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené účastnické smlouvy se řídí ustanovením § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovením § 2079 a násl. obč. zákoníku.

7. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od , datum, , po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovení § 2079 a násl. obč. zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit žalobci cenu za poskytnuté služby, které činí celkem částku , částka, a dále uhradit podmíněnou slevu na koncové zařízení v částce , částka, . Žalobci vzniklo rovněž právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

11. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši , částka, a nákladech právního zastoupení advokátem , částka, včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši , částka, (za 3 úkony právní služby po , částka, ), 3 režijní paušály ve výši , částka, + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.

12. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.