17 C 134/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka], úrok 18,9% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok 8,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum] a na náhradě nákladů řízení částku [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení shora uveden částky s tím, že dne [datum] uzavřel se žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] o účtu č. [bankovní účet] a dle Dodatku [číslo] ze dne [datum] současně smlouvu o poskytnutí kontokorentu ve výši [částka], v níž se dohodli na tom, že žalovaná je oprávněna kontokorent čerpat z účtu. Žalovaná čerpala poskytnutý kontokorent, avšak v důsledku porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce dne 1. 10. 202 k zesplatnění kontokorentu. K tomuto dni byla pohledávka za žalovanou tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (od [datum] do [datum]). Po zesplatnění kontokorentu žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Z částek nekrytých vkladem na účtu byl žalobce oprávněn požadovat 18,9 % úrok. Žalobce tak požaduje zaplacení nesplacené jistiny kontokorentu ve výši [částka] a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu do zesplatnění ve výši [částka] a dále úhradu smluvního úroku v uvedené výši ze shora uvedených částek v uvedených obdobích.

2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože jí písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobce se z jednání řádně omluvil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti.

3. Soud zjistil, že dle Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], kdy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet], žalovaná požádala žalobce o poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalobce po splnění smluvních předpokladů následně, dne [datum], poskytnutí kontokorentu v uvedené výši žalované schválil a žalované umožnil jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet, ze kterého mohla kontokorent čerpat se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 18,9 % ročně.

4. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu je zřejmé, že žalovaná porušila smluvní podmínky, a žalobce proto přistoupil dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. K tomuto dni zesplatnění byla pohledávka tvořena nesplaceným kontokorentem ve výši [částka] a částkou [částka] představující kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění. Po zesplatnění kontokorentu žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka].

5. Dopisem ze dne [datum], který byl žalované dle připojeného poštovního podacího archu zaslán dne [datum], žalobce žalovanou současně upozornil, že nebude-li dluh ve výši [částka] zaplacen v dodatečné lhůtě [datum], bude se splnění svého nároku domáhat soudní cestou.

6. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce otevřel a vede pro žalovanou účet, prostřednictvím něhož žalovaná čerpala sjednaný kontokorent ve výši [částka], půjčené peněžní prostředky však nevrátila a neučinila ani poté, kdy byla žalobcem upomenuta.

7. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Právní poměry účastníků se řídí ustanovením § 2662 a násl. o. z. Dle ustanovení § 2662 o. z. se smlouvou o účtu zavazuje ten, kdo vede účet, zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet. S peněžními prostředky na účtu může majitel dle ustanovení § 2664 o. z. nakládat ujednaným způsobem. Ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to není na účtu dostatek peněžních prostředků, použijí se dle ustanovení § 2665 o. z. přiměřeně ustanovení o úvěru. Smlouvou o úvěru se dle ustanovení § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do 1 měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Žalobce a žalovaná uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2662 o. z. smlouvu o účtu, kterou se žalobce zavázal vést pro žalovanou účet v českých korunách a žalovaná se zavázala čerpat z účtu peněžní prostředky do výše kryté vkladem na účtu. V návaznosti na smlouvu o účtu uzavřeli účastníci dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvu o úvěru s možností přečerpání - kontokorent, kterou žalobce umožnil žalované čerpat ze svého účtu částku [částka] a žalovaná se zavázala takto čerpané prostředky splácet průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet, ze kterého mohla kontokorent čerpat se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná však od samého počátku úvěr nesplácela, proto byla vyzvána k úhradě dlužné částky a zároveň došlo k zesplatnění úvěru i poskytnutého kontokorentu. Na základě těchto skutečností byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci celkem částku uvedenou ve výroku rozsudku.

9. V souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř. soud přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem.