17 C 299/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zvýšení výživného na zletilé dítě

I. Výživné, které je žalovaný povinen platit žalobci ve výši částka měsíčně, se počínaje dnem datum zvyšuje na částku částka měsíčně, splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem.

II. Nedoplatek na výživném za období od datum do datum ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci do datum.

III. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou ze dne datum domáhal zvýšení výživného, které by byl žalovaný povinen hradit mu z titulu zletilého dítěte ve výši částka měsíčně počínaje dnem datum, s tím, že po dosažení zletilosti se i nadále připravuje na své budoucí povolání studiem Fakulty informatiky a statistiky na adresa škole ekonomické v Praze v prezenční formě studia a částku částka, kterou na jeho výživu by měl žalovaný přispívat na základě posledního soudního rozhodnutí o výživném ze dne datum, považuje nyní za nedostačující. Výživné bylo tehdy stanoveno v době, kdy žalobci byly necelé 2 roky, rozsah jeho potřeb od té doby značně stoupl, a to nejen s přibývajícím věkem, ale nyní právě také se studiem vysoké školy. Kromě příležitostných brigád a výživného částka jeho veškeré náklady nese matka.

2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil, k nařízeným jednáním, ač řádně a včas obeslán, se bez předchozí omluvy nedostavoval. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Soud má prokázáno, že rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud schválil dohodu rodičů, dle které se žalovaný zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilého žalobce pro dobu po rozvodu manželství s matkou, částkou ve výši částka měsíčně. V té době žalovaný pracoval jako obchodní zástupce s průměrným čistým měsíčním příjmem částka, matka byla na mateřské dovolené, pobírala rodičovský příspěvek částka měsíčně a přídavek na dítě částka měsíčně. Matka měla vyživovací povinnost pouze k tehdy nezletilému žalobci, otec 1 další vyživovací povinnost k synovi Jiřímu, nar. datum, na které přispíval výživným ve výši částka měsíčně. Žalovaný žalobci výživné do roku Anonymizováno nepravidelně hradil, poté matka situaci řešila trestním oznámením. Od června Anonymizováno žalovaný na výživu žalovaného nepřispěl žádnou částkou, je nekontaktní, žalobce se s ním od svých 5 let nestýká. I po dosažení zletilosti se žalobce dosud připravuje na své budoucí povolání studiem Fakulty informatiky a statistiky na adresa škole ekonomické v Praze v prezenční formě studia bakalářského studijního programu Aplikovaná informatika. Žalobce žije s matkou jméno FO v domě adresa, který matka vlastní, do Prahy dennodenně dojíždí vlakem. Stravuje se občas v menze, ale většinou je to tak, že se nají při návratu ze školy doma. Se studiem má spojené náklady týkající se nákupů učebnic a jízdného. Veškeré finanční zázemí poskytuje žalobci matka, tzn. stravování, ošacení, jízdné, náklady spojené se studiem a také sportovní vyžití, které spočívá v návštěvě fitness, kde žalobce hradí částku částka měsíčně. Na potřebách žalobce se pak také částečně podílí babička jméno FO, která mu pravidelně přispívá částkou částka měsíčně. Žalobce si přes léto brigádnicky přivydělává, loni si takto vydělal něco kolem částka. Během studia mu však čas nedovolí hledat si brigádu. Žalobce je zdráv, v tomto směru žádné zvláštní výdaje nemá. Matka žalobce nemá jinou vyživovací povinnost, pracuje jako zdravotní laborant ve společnosti právnická osoba. – Anonymizováno podezřelý výraz v adresa s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši částka. Žalovaný je rozvedený, trvale je hlášen na adrese Magistrátu města adresa, má dva zletilé syny, kromě žalobce ještě Jméno žalovaného. V souvislosti s pátráním po jeho skutečném pobytu soud zjistil, že není evidován u žádného zaměstnavatele, není veden jako OSVČ ani poživatelem žádného druhu důchodu. Jako uchazeč o zaměstnání byl naposledy veden u Úřadu práce v Lounech v době od datum do datum, evidenci ukončil na vlastní žádost. Na území ČR nevlastní žádný nemovitý majetek. Tato skutková zjištění soud opřel o důkazy, které provedl – spis Okresního soudu v adresa sp. zn. spisová značka, potvrzení o výši pracovního příjmu ze závislé činnosti matky žalobce, potvrzení o studiu žalobce, zpráva Územní správy sociálního zabezpečení pro Ústecký kraj, Kontaktního pracoviště ÚP ČR v Anonymizováno, sdělení právnická osoba pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa a doklady týkající se vynaložených nákladů žalobce.

4. Dle ustanovení § 910 odst. 1 o. z., předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

5. Dle ustanovení § 911 o. z., lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Dle ustanovení § 913 odst. 1 o. z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

7. Dle ustanovení § 922 odst. 1 o. z., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného právnická osoba i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

8. Na základě provedeného dokazování a právního posouzení dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného na zletilé dítě, a to vzhledem k evidentní zjištěné změně poměrů na straně žalobce. O výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum a výživné žalovaného na tehdy nezletilého žalobce bylo stanoveno v částce částka měsíčně. V této době měl žalovaný 1 další vyživovací povinnosti k nezletilému synovi Jiřímu, matka kromě žalobce žádnou jinou vyživovací povinnost neměla. Žalovaný v té době měl řádný příjem, jeho průměrný čistý měsíční příjem činil částka, matka žalobce byla na mateřské dovolené, pobírala dávky státní sociální podpory. Žalobci byly necelé 2 roky. V současné době žalobce plynule navázal na středoškolské studium v Anonymizováno Anonymizováno prezenční formou studia na vysoké škole – Fakultě informatiky a statistiky na adresa škole ekonomické v Anonymizováno. Oba rodiče mají nyní pouze 1 vyživovací povinnost k žalobci. Je tedy bezpochyby, že potřeby žalobce se od předcházející úpravy výživného extrémně zvýšily, absolvoval základní školu, následně středoškolská studia, od Anonymizováno Anonymizováno je studentem vysoké školy a tato skutečnost v poměrech žalobce nepochybně představuje zvýšené finanční nároky. Požadované výživné v částce částka měsíčně s účinností od datum odpovídá možnostem a schopnostem žalovaného (s ohledem na jeho profesní život v době posledního rozhodování), byť v současné době za situace, kdy je fakticky neznámého pobytu, soud nezná jeho skutečné výdělkové a majetkové poměry.

9. Žalovanému vznikl nedoplatek na výživném v důsledku jeho zvýšení za období od datum do datum v celkové výši částka. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci tuto částku do datum.

10. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

11. V daném případě soud ve věci zcela úspěšný žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval, tomu odpovídá výrok ad IV. rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.