17 C 350/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní příjmení jméno příjmení bytem adresa žalobce a žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti

I. Vyživovací povinnost stanovená žalobci vůči žalovanému rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 5. 6. 2014, č. j. číslo jednací se ke dni 1. 9. 2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 12. 10. 2023 se žalobce domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalovanému (stanovená rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 5. 6. 2014, č. j. číslo jednací na tehdy ještě nezletilého žalovaného ve výši 6 500 Kč měsíčně) s tvrzením, že žalovaný, který je již zletilý, byl od 1. 9. 2018 do 31. 8. 2021 studentem ulice školy právnická osoba, obor elektrikář, který ukončil výučním listem v červnu 2021. Poté nastoupil na 2leté nástavbové denní studium obor podnikání, které bezprostředně navazovalo na již ukončené odborné studium. Toto studium měl ukončil maturitou nejpozději v září 2023, což se mu nepodařilo ani opakováním maturitní zkoušky a od září 2023 tak ztratil status studenta a svou nezaopatřenost. Od září 2023 proto přestal výživné v částce 6 500 Kč měsíčně žalovanému hradit. Účastníci spolu nekomunikují, věc proto nešlo vyřešit mimosoudně.

2. Žalovaný se k žalobě meritorně vyjádřil tak, že s ní nesouhlasí. Souhlasil s tvrzením žalobce, avšak s ohledem na své diagnostikované poruchy učení, pro které nezvládl vykonat maturitní zkoušku ani v druhém termínu, je potřeba soustavné přípravy s delším časovým fondem, aby mohl poslední část maturitní zkoušky, ke které se již přihlásil, v květnu 2024 úspěšně složit. Dodal, že stále vykonává brigádnickou činnost s příjmem okolo 10 000 Kč měsíčně.

3. Z výučního listu soud zjistil, že žalovaný ukončil úspěšně vzdělávací program středního vzdělání v oboru elektrikář dne datum ve ulice škole právnická osoba Ze zpráv Pedagogicko-psychologické poradny Ústeckého kraje a Zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků obec, příspěvková organizace byly zjištěny přetrvávající obtíže žalovaného v grafickém, pravopisném a čtenářském projevu, kdy je nezbytná pravidelná systematická příprava k ukončení vzdělávání. Ze sdělení ulice školy obchodu a služeb obec, příspěvková organizace soud zjistil, že žalovaný neuspěl v didaktických testech u povinné maturitní zkoušky z českého jazyka a literatury dne 10. 9. 2023. Z dohod o provedení práce ze dne 13. 7. 2022 a o pracovní činnosti ze dne 1. 5. 2023 je zřejmé, že žalovaný vykonává činnost u společnosti právnická osoba Konečně ze spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne 5. 6. 2014, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 24. 7. 2014, bylo výživné na tehdy nezletilého žalovaného počínaje dnem 1. 8. 2014 sníženo na částku 6 500 Kč měsíčně.

4. Dle ustanovení § 910 odst. 1 obč. zák. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 cit. zák. ustanovení výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Dle ustanovení § 81 odst. 11 zák. č. 561/2004 Sb., školský zákon, žák přestává být žákem školy dnem následujícím po dni, kdy úspěšně vykonal maturitní zkoušku. Nevykonal-li žák jednu nebo obě části maturitní zkoušky v řádném termínu, přestává být žákem školy 30. června roku, v němž měl vzdělávání řádně ukončit. Pro úplnost je nutné uvést, že okamžik, kdy žák přestává být z právního hlediska žákem školy dle školského zákona, nemusí být vždy shodná s okamžikem, do kterého se tato osoba považuje za žáka školy pro účely státní sociální podpory, veřejného zdravotního pojištění či pojistného na sociální zabezpečení.

5. V daném případě po provedeném dokazováním dospěl soud k závěru, že žalovaný je zletilým dítětem žalobce, kterému byla stanovena povinnost přispívat na výživu žalovaného částkou 6 500 Kč měsíčně. Žalovaný však nevykonáním maturitní zkoušky ztratil status studenta a tím odpadla překážka, která mu bránila obstarávat si prostředky k obživě vlastní prací. Ve smyslu zákona je tedy schopen sám se živit a vyživovací povinnost žalobce k žalovanému jako ke zletilému dítěti tak zanikla. Soud proto k návrhu žalobce jeho vyživovací povinnost k žalovanému zrušil ke dni 1. 9. 2023.

6. Právo na náhradu nákladů řízení by v projednávané věci příslušelo žalobci, neboť byl ve věci úspěšný (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce se však práva na náhradu nákladů řízení vzdal, a proto soud jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Právo odvolání však nemohou uplatnit ti účastníci, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.