17 C 362/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi Jméno manžela a Jméno manželky, roz. Zajícovou dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství bez zjišťování příčin jeho rozvratu.

2. Z tvrzení manželů, oddacího listu a z osobních dokladů manželů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před Městským úřadem adresa, u obou se jedná o manželství první, oba jsou státními občany České republiky. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v adresa. Manželé shodně uvedli, že manželství trvá 28 let. Oba potvrdili trvalý rozvrat a záměr dosáhnout rozvodu.

3. Manželé soudu předložili písemnou smlouvu řešící vypořádání vzájemných porozvodových vztahů k majetku a práv a povinností společného bydlení, na které jsou jejich podpisy úředně ověřeny.

4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle ustanovení § 757 odst. 1 NOZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu platí, že jsou podmínky dle ustanovení § 755 odst. 1 splněny, pokud 1. ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, 2. manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, 3. manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

6. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. V daném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že všechny podmínky citovaných zákonných ustanovení jsou splněny. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství bez zjišťování příčin jeho rozvratu. Jejich manželství bylo uzavřeno dne datum, ke dni zahájení řízení o rozvod (datum) tedy trvalo 28 let. Manželé se písemnou smlouvou se všemi zákonem předpokládanými náležitostmi dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu. Proto soud jejich manželství rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné – ze zákona. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit kterémukoli matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.