17 C 374/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované o zaplacení 10 118 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. a na náhradě nákladů řízení částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že jejím předmětem jsou dlužné částky za následující služby či plnění: 1.) 5 dlužných měsíční splátky kupní ceny ve výši , částka, a doúčtování kupní ceny ve výši , částka, za koncové zařízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a dlužná částka za doručení zařízení , částka, , 2.) dlužné částky za platby přes O2 celkem ve výši , částka, , 3.) dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkem ve výši , částka, .

2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Protože žalovaná ničeho nenamítala, soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že na základě jejího dodatku ze dne , datum, si žalovaná od žalobce koupila , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu , částka, včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po , částka, . Na kupní cenu žalovaná neuhradila ničeho. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaná tyto však nehradila a dluží celkem , hodnota, měsíčních splátek (ve fakturách uvedeno „, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – splátky bez navýšení“). Z důvodu řádného a včasného nehrazení vystavených vyúčtování došlo ze strany žalobce k ukončení služeb s účinností ke dni , datum, . Za uvedené zařízení žalovaná dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny ve výši , částka, , doúčtování kupní ceny ve výši , částka, a protože žalované bylo zařízení doručeno kurýrem na dobírku, dluží tato za doručení dále částku , částkaÚčastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že na základě jejího dodatku ze dne , datum, má žalovaná možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby (např. jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Žalovaná zadala pokyny k platbám přes , Anonymizováno, v celkové částce , částka, , které neuhradila. Platby přes O2 byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaná tyto platby také uskutečnila.Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že na základě jejího dodatku ze dne , datum, žalobce v rámci služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, umožnil žalované čerpat i služby digitálního obsahu, si zákazník může stáhnout elektronické knihy, audioknihy, SMS zpravodajství, MMS zpravodajství, mobilní hry, uvítací melodie a další digitální obsah – nabízené přímo žalobcem do svého mobilního telefonu. Objednané tituly byly žalované vyúčtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Za uvedenou službu žalovaná dluží celkem částku , částka, .K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalované vystaveny následující faktury:Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , která obsahuje: za telefonní číslo: , tel. číslo, doplňkové služby – Služby třetích stran: - platba voláním v délce trvání 20:00 minut v částce , částka, , za telefonní číslo: , tel. číslo, doplňkové služby: - O2 Knihovna v částce , částka, , služby třetích stran - platba voláním v délce trvání 27:00 minut v částce , částka, , ostatní platby - poplatek za doručení kurýrem v částce , částka, , doplňkové služby - Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, . Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, . Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, . Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, . Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce , částka, , Set-top-box doplatek splátek v částce , částka, . Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí , částka, .Z důvodu prodlení s platbami uvedených faktur zaslal žalobce žalované dne , datum, upomínku a výpověď služeb a následně byla k úhradě písmeně vyzvána dopisem – upomínkou ze dne , datum, . Žalovaná na výzvy nikterak nereagovala.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené účastnické smlouvy se řídí ustanovením § 2079 a násl. obč. zákoníku a ustanovením § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.

6. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od , datum, , po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. obč. zákoníku a ustanovení § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná nesplnila svoji povinnost řádně zaplatit žalobci cenu za poskytnuté služby, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobci vzniklo rovněž právo požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených vyúčtování.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

1. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši , částka, a dále v paušální náhradě ve výši , částka, za provedení 2 úkonů (zpracování dat a zaslání výzvy k plnění a zpracování žaloby) dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

10. Standardní lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.