17 C 374/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované o zaplacení 10 118 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a. a na náhradě nákladů řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že jejím předmětem jsou dlužné částky za následující služby či plnění: 1.) 5 dlužných měsíční splátky kupní ceny ve výši částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka za koncové zařízení Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno a dlužná částka za doručení zařízení částka, 2.) dlužné částky za platby přes O2 celkem ve výši částka, 3.) dlužné částky za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno celkem ve výši částka.

2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Protože žalovaná ničeho nenamítala, soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že na základě jejího dodatku ze dne datum si žalovaná od žalobce koupila Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu částka včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po částka. Na kupní cenu žalovaná neuhradila ničeho. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaná tyto však nehradila a dluží celkem hodnota měsíčních splátek (ve fakturách uvedeno „Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno – splátky bez navýšení“). Z důvodu řádného a včasného nehrazení vystavených vyúčtování došlo ze strany žalobce k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Za uvedené zařízení žalovaná dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny ve výši částka, doúčtování kupní ceny ve výši částka a protože žalované bylo zařízení doručeno kurýrem na dobírku, dluží tato za doručení dále částku částka Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že na základě jejího dodatku ze dne datum má žalovaná možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby (např. jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Žalovaná zadala pokyny k platbám přes Anonymizováno v celkové částce částka, které neuhradila. Platby přes O2 byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaná tyto platby také uskutečnila. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že na základě jejího dodatku ze dne datum žalobce v rámci služby Anonymizováno Anonymizováno umožnil žalované čerpat i služby digitálního obsahu, si zákazník může stáhnout elektronické knihy, audioknihy, SMS zpravodajství, MMS zpravodajství, mobilní hry, uvítací melodie a další digitální obsah – nabízené přímo žalobcem do svého mobilního telefonu. Objednané tituly byly žalované vyúčtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Za uvedenou službu žalovaná dluží celkem částku částka. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalované vystaveny následující faktury: Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: tel. číslo doplňkové služby – Služby třetích stran: - platba voláním v délce trvání 20:00 minut v částce částka, za telefonní číslo: tel. číslo doplňkové služby: - O2 Knihovna v částce částka, služby třetích stran - platba voláním v délce trvání 27:00 minut v částce částka, ostatní platby - poplatek za doručení kurýrem v částce částka, doplňkové služby - Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: doplňkové služby – Set-top-box, splátky bez navýšení, splátka v částce částka, Set-top-box doplatek splátek v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Z důvodu prodlení s platbami uvedených faktur zaslal žalobce žalované dne datum upomínku a výpověď služeb a následně byla k úhradě písmeně vyzvána dopisem – upomínkou ze dne datum. Žalovaná na výzvy nikterak nereagovala.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené účastnické smlouvy se řídí ustanovením § 2079 a násl. obč. zákoníku a ustanovením § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.

6. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. obč. zákoníku a ustanovení § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná nesplnila svoji povinnost řádně zaplatit žalobci cenu za poskytnuté služby, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobci vzniklo rovněž právo požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených vyúčtování.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

1. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši částka a dále v paušální náhradě ve výši částka za provedení 2 úkonů (zpracování dat a zaslání výzvy k plnění a zpracování žaloby) dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

10. Standardní lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.