17 C 391/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 15 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 15 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 15 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku , částka, a částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu: 1.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující vyúčtované služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, ; 2.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující vyúčtované služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, ; 3.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující vyúčtované služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, ; 4.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující vyúčtované služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, ; 5.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující vyúčtované služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, ; 6.) částku , částka, představující poplatek dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za upomínku odeslanou žalované dne , datum, ; 7.) částku , částka, představující poplatek dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za upomínku odeslanou žalované dne , datum, ; 8.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 15 % p. a. a se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující nezaplacenou fakturu č. , hodnota, za dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, ; 9.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující nezaplacenou fakturu č. , hodnota, za dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, ; 10.) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 15 % p. a. a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující nezaplacenou fakturu č. , hodnota, za dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, ; 11.) částku , částka, představující vyúčtovaný poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, ; 12.) částku , částka, představující vyúčtovaný poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, ; 13.) částku , částka, se zákonným úrokem z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a. představující nezaplacenou fakturu č. , hodnota, za dodávku plynu do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, ; 14.) částku , částka, představující vyúčtovaný poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, a 15.) částku , částka, představující vyúčtovaný poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, . Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky má soud za prokázané, že se žalobce zavázal poskytovat žalované služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící po účely zařízení – komín a poskytovat asistenční služby a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit měsíční platby.

5. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, , a to se splatností , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, , a to se splatností , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, , a to se splatností , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, , a to se splatností , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za služby dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za období od , datum, – , datum, , a to se splatností , datum, . Žalobce dále žalované vyúčtoval částku , částka, představující poplatek dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za upomínku odeslanou žalované dne , datum, a částku , částka, představující poplatek dle smlouvy o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ za upomínku odeslanou žalované dne , datum, .

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

7. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, . Na tuto fakturu žalovaná dne , datum, zaplatila částku , částka, , zbývající nedoplatek činí , částka, .

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

9. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, . na tuto fakturu žalované neuhradila ničeho. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, . Na tuto fakturu žalovaná dne , datum, zaplatila částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , zbývající nedoplatek činí , částka, . Žalobce dále žalované vyúčtoval částku , částka, představující poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, a částku , částka, představující poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, .

10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky má soud za prokázané, že se žalobce zavázal umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

11. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za dodávky plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za dodávky plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Žalobce dále žalované vyúčtoval částku , částka, představující poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, a částku , částka, představující poplatek za upomínku odeslanou žalované dne , datum, .

12. Předžalobní upomínka ze dne , datum, dokládá, že žalovaná byla upozorněna, že jsou vůči její osobě evidovány pohledávky z titulu porušení závazků dle smluv o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ, o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a č. , hodnota, a o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, a byla vyzvána, aby dlužnou částku uhradila.

13. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu 0203474035 ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky má soud za prokázané, že se žalobce zavázal umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

14. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za dodávky plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za dodávky plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, .

15. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.

16. Dle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

17. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

18. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení §§ 50 odst. 2 a 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 občanského zákoníku a dále smlouva o poskytování služby ČEZ SERVIS VYTÁPĚNÍ. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované ceny dodávky elektřiny a plynu a služby „vytápění“ a dále poplatek za odeslání upomínek, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami žalobce zavázala. Žalobci tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plynu a za poskytnutí služby, i právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněných smluv, vzniklo žalobci konečně i právo požadovat po žalované poplatek za odeslání upomínek k úhradě dlužné částky.

21. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku.

22. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

23. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši , částka, a nákladech právního zastoupení advokátem , částka, včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 7 odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši , částka, (za 3 úkony právní služby po , částka, ), 3 režijní paušály ve výši , částka, + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.

24. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.