17 C 41/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 128,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 128,64 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 135,10 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky 33,54 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., zákonný úrok z prodlení z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a. a zákonný úrok z prodlení z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % p. a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 968 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení shora uvedené částky, která představuje cenu za poskytnuté služby, když tyto byly žalované poskytnuty na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum číslo číslo číslo č číslo a číslo uzavřených mezi právním předchůdcem žalobce společností T- právnická osoba a žalovanou. Žalobce se zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby, řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvy na koncová zařízení anonymizováno P20 anonymizováno – Modrý (vánoce2018), anonymizována dvě slova 1 – Černý, anonymizována dvě slova anonymizováno 2 anonymizováno, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Konečně žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy S9, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní číslo. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaná svých závazků nedostála, když přestala hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby a splátky kupních cen ve vyúčtování služeb číslo číslo číslo číslo číslo ve vyúčtování služeb číslo. Uvedené pohledávky byly postoupeny žalobci Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 číslo ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu věci: Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce spol. T- právnická osoba účastnické smlouvy číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum a číslo ze dne datum, na základě kterých odebrala od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce nájemní smlouvy číslo ze dne datum na koncové zařízení příjmení internet do zásuvky S – Základ, sériové číslo číslo ze dne datum na koncové zařízení anonymizována tři slova – Základ, sériové číslo anonymizováno, na základě kterých byla žalovaná povinna hradit pronajímateli odměnu za pronájem těchto zařízení. 1.) Pronájem koncových zařízení ve výši 30 Kč včetně DPH (Pronájem zařízení Základ – příjmení internet do zásuvky) a 50 Kč včetně DPH (Pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV), související služby a to: uvítací tóny ve výši 15,10 Kč včetně DPH a zprostředkovatelské služby celkem ve výši 4 040 Kč (tj. SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1 560 Kč a Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 2 480 Kč) byly žalované vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum 2.) Pronájem koncových zařízení ve výši 12,57 Kč včetně DPH (Pronájem zařízení Základ – příjmení internet do zásuvky) a 20,97 Kč včetně DPH (Pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV), tedy celkem pronájem ve výši 33,54 Kč byly žalované vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum 3.) Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu číslo ze dne datum na koncové zařízení anonymizována tři slova (J415FN) - Černý za kupní cenu ve výši 1 Kč, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč na toto koncové zařízení výrobní číslo. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců), nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum 4.) Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu číslo ze dne datum na koncové zařízení anonymizována dvě slova J4+ (J415FN) – Zlatý za kupní cenu ve výši 1 Kč, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč na toto koncové zařízení výrobní číslo. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců), nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum 5.) Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobce nájemní smlouvy číslo ze dne datum na koncové zařízení příjmení internet do zásuvky S – Základ, sériové číslo číslo ze dne datum na koncové zařízení anonymizována dvě slova M – anonymizováno, sériové číslo anonymizováno, součástí kterých bylo i ujednání o smluvních pokutách pro případ nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas ve výši 4 000 Kč. Protože žalovaná pronajaté koncové zařízení nevrátila, byly vůči ní tyto smluvní pokuty uplatněny. Tyto nároky ve výši 4 000 Kč (nevrácení koncového zařízení sériové číslo anonymizováno) a ve výši 4 000 Kč (nevrácení koncového zařízení sériové číslo) byly žalované vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum. Všechny předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 číslo ze dne datum postoupené žalobci. Žalovaná na tyto pohledávky k dnešnímu dni žalobci neuhradila ničeho.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené účastnické smlouvy se řídí ustanovením § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovením § 2079 a násl. obč. zákoníku.

6. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovení § 2079 a násl. obč. zákoníku. Žalovaná svých závazků nedostála, když přestala za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny a splátky kupních cen. Žalobci vzniklo rovněž právo požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 968 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 968 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 600 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč), 2 režijní paušály ve výši 200 Kč + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.

11. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.