17 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 055 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa, adresa.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalovaného do garančního fondu ČKP za nepojištěné motorové vozidlo tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, VIN VIN kód za dobu od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne datum žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka do 60 dnů od doručení dopisu, dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka do 60 dnů od doručení dopisu a dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě meritorně vyjádřil tak, že souhlasí s požadovanou sumou, ale příspěvek jako takový nehodlá nikomu hradit.

3. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalobce, který se k jednání nařízenému na den datum po předchozí omluvě nedostavil.

4. Soud provedl důkaz výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s doklady o jejich odeslání za nepojištěná období od datum do datum ze dne datum znějící na částku částka, dále za období datum do datum ze dne datum znějící na částku částka a konečně za období datum do datum ze dne datum znějící na částku částka, upomínkami k úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, datum, datum a datum, předžalobní výzvou ze dne datum s dokladem o jejím odeslání žalovanému z téhož dne, sdělením Magistrátu města adresa – Odboru správních činností týkajícího se vlastnictví a provozování vozidla s registrační značkou SPZ v období od datum do datum, náhledem pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi společností Kooperativa Pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group a žalovaným, kterým bylo předmětné vozidlo pojištěno na dobu od datum do datum, potvrzením o převzetí vozidla s ukončenou životností do zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností týkajícího se vozidla s registrační značkou SPZ ze dne převzetí datum.

5. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl majitelem a provozovatelem vozidla tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, VIN VIN kód – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v uvedené době (od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky částka (období bez pojištění datum – datum) vyzván žalobcem výzvou ze dne datum (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne datum a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne datum a datum a dále předžalobní upomínkou ze dne datum. K úhradě částky částka (období bez pojištění datum – datum) byl žalovaný vyzván žalobcem výzvou ze dne datum (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne datum a dále předžalobní upomínkou ze dne datum. Konečně k úhradě částky částka (období bez pojištění datum – datum) byl žalovaný vyzván žalobcem výzvou ze dne datum (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne datum a dále předžalobní upomínkou ze dne datum.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu od datum do datum (61 dní), za dobu od datum do datum (113 dní) a za dobu od datum do datum (191 dní), po kterou bylo vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (částka/den). Součástí příspěvků dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění po částka.

7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala ve všech případech uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku.

8. Pro úplnost soud uvádí, že povinností každého vlastníka či provozovatele je mít vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel a není v depozitu, zaniklé nebo odcizené či vyvezené, a to bez ohledu na faktický stav vozidla a jeho užívání. V předmětné věci bylo vozidlo evidováno jako zaniklé až ode dne datum.

9. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku.

11. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

12. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši částka a nákladech právního zastoupení advokátem částka včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši částka (za 3 úkony právní služby po částka), 3 režijní paušály ve výši částka + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.

13. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.