17 C 59/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce A - krajská pobočka v Jméno žalobce B, kontaktní pracoviště Jméno žalobce C, IČO IČO žalobce C sídlem Adresa žalobce C proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený dne 30. 3. 1962 bytem Adresa žalované B o stanovení výživného rodičům dítěte svěřeného do pěstounské péče I. Žalované ad 1. a žalovanému ad 2. se povinnost platit výživné za dítě svěřené do pěstounské péče a zasílat jej ČR – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, krajská pobočka v Jméno žalobce B v částce částka měsíčně počínaje dnem datum na účet číslo: hodnota-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, kód banky: Anonymizováno, variabilní symbol: rodná čísla žalovaných, nestanovuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení výživného rodičům zletilého jméno FO, nar. datum každému ve výši částka měsíčně s tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. j. spisová značka (v právní moci dne datum) byl tehdy nezletilý jméno FO svěřen do poručnické péče manželů tituly před jménem jméno FO, nar. datum a tituly před jménem jméno FO, nar. datum. Žalobce – Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Jméno žalobce B, Oddělení kontaktní pracoviště adresa Kontaktního pracoviště adresa vyplácí dávky pěstounské péče dle ustanovení §§ 47f, 47g odst. 2, 47p zák. č. 359/99 Sb., o sociálně právní ochraně dětí ve znění změn a doplňků - jméno FO příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši částka od datum a tituly před jménem jméno FO odměnu pěstouna ve výši částka od datum. Vyživovací povinnost rodičům určena nebyla.

2. Žalovaní ad 1., 2. se k žalobě meritorně nevyjádřili, k nařízeným jednáním se bez předchozí omluvy nedostavili, přestože jim písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Rovněž žalobce se k jednáním nedostavil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti.

3. Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. j. spisová značka soud zjistil, že tehdy nezletilý jméno FO, nar. datum byl svěřen do poručnické péče manželů tituly před jménem jméno FO, nar. datum a tituly před jménem jméno FO, nar. datum. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

4. Z rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno v Jméno žalobce B, Oddělení kontaktní pracoviště adresa Kontaktního pracoviště adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno bylo zjištěno, že jméno FO, nar. datum byla přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši částka měsíčně. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

5. Z přehledu vyplacených dávek oprávněné osobě bylo dále zjištěno, že jméno FO, nar. datum byl vyplacen v období od datum do datum příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši částka měsíčně.

6. Věc soud po právní stránce posoudil dle ustanovení §§ 47f, 47g odst. 2, 47p zák. č. 359/99 Sb., o sociálně právní ochraně dětí ve znění změn a doplňků a dále v souladu s ustanovením § 961 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

7. Jelikož žalobce vyplácí dítěti – jméno FO ode dne datum dávku pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve smyslu ustanovení §§ 47f, 47 g odst. 2 a 47p zákona 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, přechází nárok dítěte na výživné dle ustanovení § 961 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník na stát. Žalobce proto požaduje stanovení výživného rodičům dítěte. Soud však výživné v daném případě rodičům nestanovil, neboť se mu nepodařilo tyto zkontaktovat a vyslechnout a zjistit tak jejich současné osobní, výdělkové a majetkové poměry, počet a výši možných vyživovacích povinností.

8. Nákladový výrok se opírá o skutečnost, že ve věci úspěšným žalovaným náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.