18 C 127/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 84 389,95 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 84 389,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % od datum do zaplacení z částky 450,47 Kč a od datum do zaplacení z částky 1 779 Kč, ve výši 11,75 % od datum do zaplacení z částky 7 960,48 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 6 000 Kč, a na náhradě nákladů řízení k rukám Mgr. jméno příjmení částku 20 800 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit v žalobě uvedenou částku s úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za dodané energie v období od datum do datum do odběrného místa obec, ulice a číslo a pokutu za prodlení s platbou a předčasné ukončení smluv. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud oba účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Oba účastníci výzvu obdrželi ve dnech datum a datum, žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Ze smlouvy o sdružených službách na dodávku plynu a elektřiny soud zjistil, že s účinností od datum uzavřeli účastníci smlouvy, podle kterých se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat energie do odběrného místa obec, ulice a číslo a žalovaný se zavázal za to žalobci platit cenu. Z faktury ze dne datum, datum, datum a výzvy k úhradě vyplývá, že žalovaný za žalované období nezaplatil část ceny dodaných energií, a že byl žalobcem k zaplacení upomínán. Na základě uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých žalobce dodával energie žalovanému do odběrného místa obec, ulice a číslo od datum nejméně do datum a žalovaný se zavázal žalobci za dodávky platit cenu. Žalovaný žalobci nezaplatil za dodávku v období od datum do datum část kupní ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši 10 189,95 Kč. Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen obč. zák.) a dále dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil část ceny dodaných energií, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Jak vyplývá z faktur, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal ve dnech uvedených ve výroku, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč za prodlení s platbou a ve výši 46 000 Kč a 28 000 Kč za předčasné ukončení smluv za dobu 23 měsíců a 14 měsíců po 2 000 Kč dle„ ostatního ujednání“ obsaženého v citované smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, včetně nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 5x 1 200 Kč dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 376 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 13 500 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 300 Kč stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.