18 C 135/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem Město Dubí, se sídlem adresa žalovaného o zaplacení 104 810,38 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 91 165,55 Kč a na náklady řízení částku 4 793 Kč, to vše ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných žalobci do každého 20. dne měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 104 810,38 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku neuhrazení úvěru podle smlouvy o úvěru uzavřené dne datum. Na základě částečného zpětvzetí z důvodu nesvéprávnosti žalobce soud usnesením ze dne 30. 5. 2023, č.j. 18 C 135/2023-53 řízení o zaplacení částky 13 466,83 Kč s příslušenstvím zastavil. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka ve vyjádření k žalobě při jednání dne datum fakticky uznal dlužnou jistinu co do důvodu a výše s tím, že požádal o možnost splátek z důvodu tíživé finanční situace. Podle § 153a odst. 1, odst. 2 o.s.ř. uzná-li žalovaný průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a odst. 2 o.s.ř.). Podle odst. 4 tohoto ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle § 99 odst. 1, odst. 2 o.s.ř., připouští-li to povaha věci mohou účastníci skončit řízení smírem, který soud schválí, pokud není v rozporu s právními předpisy. Předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžité částky, tedy povaha sporu nevylučuje jeho smírné řešení. Vzhledem k tomu, že byly splněny i další zákonné podmínky (zejména ta, že žalovaný nárok žalobou uplatněný uznal) pro vydání rozsudku pro uznání, soud takové rozhodnutí vydal. Právní opodstatnění nároku se opírá o § 2991 odst. 1 o.z., podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 193 Kč a dvou režijních paušálů za sepis upomínky a žaloby po 300 Kč stanovených dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Možnost zaplatit dlužnou částku a náklady řízení ve splátkách je odůvodněna § 160 odst. 1 o.s.ř. s ohledem na žádost žalovaného, který doložil své výdělkové a sociální poměry (nesvéprávný, pobírá důchod ve výši 13 000 Kč měsíčně, hradí měsíčně nájemné na ubytovně 6 000 Kč), když žalobce se splátkami souhlasil. Výši splátek stanovil soud s přihlédnutím nejen k osobním, majetkovým a jiným poměrům žalovaného, ale také k okolnostem vzniku, trvání dluhu a jeho výši a době prodlení, neboť na žalobci jako věřiteli nelze spravedlivě požadovat, aby na uspokojení dluhu čekal nepřiměřeně dlouhou dobu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. (tedy, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce či přísedící nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.